Sergio Passariello - Il blog

Negozi aperti il 1° maggio - scontro tra sindacati.

2011-04-23T15:13:00.000-07:00

I sindacati si spaccano anche in occasione della festa del lavoro.
La discussione é nata dopo la decisione del sindaco di Firenze, Matteo Renzi, che aveva dato la possibilità ai negozianti di temere aperti i negozi. L'idea è stata sposata con piacere dalla Cisl. "E' una decisione che dovrebbe essere presa luogo per luogo, da parte dei sindaci, con i sindacati e le imprese". L'apertura è arrivata dal segretario del sindacato, Raffaele Bonanni, che si è di fatto schierato contro la leader della Cgil, Susanna Camusso, che si era scagliata contro Renzi, 'reo' di aver dissacrato la festa dei lavoratori.

Non c'è verso, l'Italia è ancora ostaggio di organizzazioni che, nei fatti, rappresentano la minoranza del paese.

E' ormai consuetudine tenere aperti i negozi nei giorni festivi e non si comprende, per quale motivo non si dovrebbe poter lavorare il 1° maggio.

Non vi è dubbio che, in un periodo di vacche magre, come quelle odierne, andrebbe lasciata libertà di scelta a chi, autonomamente ,ritiene di poter trovare giovamento dall'apertura della propria attività commerciale anche il 1^ Maggio.

Credo che su questi temi, nella logica federalista, ormai bipartisan, debbano decidere i territori e le singole comunità, evitando assolutamente che, manipolazioni ideologiche, possano ledere le libertà altrui.

Sergio Passariello

Dipartimento PMI - Nuovo PSI PDL

Il rilancio del PDL deve passare da un coinvolgimento di tutti i cofondatori.

2011-04-08T05:59:00.000-07:00

Sabato 10 aprile 2011, alle ore 10.00, presso l'Auditorium di Roma, si apriranno i lavori del convegno organizzato dal NUOVO PSI e DC, tal titolo "Franchi nel dialogo, leali nel confronto".

I cofondatori del PDL, rappresentati da Stefano Caldoro, Gianfranco Rotondi e Carlo Giovanardi, alla presenza del Premier Silvio Berlusconi, dell'On. Cicchitto e del Sen. Gasparri, tracceranno il punto sullo stallo organizzativo e gestionale del PDL, per proporre le proprie proposte di rilancio del progetto politico.

Credo che il rilancio del PDL, non può in alcun modo essere portato avanti, senza il coinvolgimento attivo di tutti i partiti cofondatori e delle loro classi dirigenti, considerando gli impegni presi nel congresso fondativo del movimento.

Il Nuovo PSI è entrato nel PDL con convinzione e non può rinunciare al proprio ruolo di forza riformatrice e liberale. Quello di sabato e' vissuto da tutti noi come un appuntamento importantissimo, crocevia di decisioni e di scelte.

Ci saranno delegati da tutte le province italiane. Dopo cinque anni e' la seconda volta che Silvio Berlusconi partecipa ad una nostra convention. Da allora a oggi il Nuovo PSI è parte attiva dell'azione di Governo, ma comunque il progetto va rilanciato. L'obiettivo deve essere quello di riconquistare la maggioranza assoluta nello scenario politico nazionale, e questo obiettivo non può essere portato avanti senza il nostro coinvolgimento attivo, sia nel PDL che nel Governo.

Auspico che il Presidente Berlusconi possa riconoscere nel NUOVI PSI, il vero alleato fedele della coalizione, pronto a supportarlo nelle scelte politiche per il bene del paese, ma pronto ad esercitare il proprio ruolo riformista nel momento del bisogno.

Sergio Passariello

Responsabile Nazionale Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Attività commerciali in crisi - indennizzo per chi chiude

2011-04-07T10:15:00.000-07:00

Il collegato lavoro (Legge n.183/2010) ha disposto, per gli iscritti alla gestione Inps dei commercianti, che cessano definitivamente l’attività nel periodo dal 01.01.2009 al 31.12.2011, un indennizzo mensile fino al momento in cui detti soggetti cominceranno a percepire la pensione di vecchiaia.

In sostanza, sono stati confermati i termini per il possesso dei requisiti e la presentazione delle domande, fissati dalla legge anti-crisi 2/2009, per lo speciale indennizzo introdotto dal decreto legislativo 207/96, già più volte prorogato. Tale misura, infatti, era stata introdotta per offrire un sostegno concreto in un momento di crisi economica contingente che ha colpito gli esercizi commerciali.

Soggetti interessati

I soggetti destinatari sono:

- titolari o coadiutori di attività commerciale al minuto in sede fissa, anche abbinata ad attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande;

- titolari o coadiutori di attività commerciale su aree pubbliche;

- esercenti attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande;

- agenti e rappresentanti di commercio.

I soggetti devono avere i seguenti requisiti:

- aver compiuto 62 anni di età, se uomo, o 57 anni di età, se donna;

- essere iscritti, al momento della cessazione dell’attività, per almeno 5 anni, come titolari o coadiutori, nella Gestione speciale commercianti.

I soggetti interessati devono aver cessato definitivamente l’attività commerciale nel periodo compreso tra il 01.01.2009 al 31.12.2011. Tale cessazione deve essere concretizzata attraverso:

- la consegna al Comune dell’autorizzazione per l’esercizio dell’attività commerciale al minuto e/o per l’attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande;

- la cancellazione dal registro delle imprese presso la CCIAA;

- la cancellazione dal registro degli esercenti il commercio presso la CCIAA per l’attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande;

- la cancellazione dal ruolo provinciale istituito presso la CCIAA per gli agenti e rappresentanti di commercio.

L’indennizzo corrisposto

L’assegno di indennizzo corrisposto a tali soggetti è pari al trattamento minimo dell’Inps, per il 2010 pari a 460,97 € al mese, e verrà erogato:

- mensilmente, secondo la cadenza prevista per le prestazioni pensionistiche agli esercenti attività commerciali;

- dal 1° giorno del mese successivo a quello di presentazione della domanda se risultano perfezionati tutti i requisiti richiesti (compresa la cancellazione definitiva dell'attività commerciale) e fino alla decorrenza della c.d. “finestra di accesso” per la pensione di vecchiaia.

Con le stessa modalità previste per la generalità dei trattamenti pensionistici, l'indennizzo è:

- assoggettato a tassazione (Circ. 8 del 14.gennaio 1999);

- pagato all'avente diritto.

Sulla liquidazione dell'indennizzo non è prevista:

- la concessione di interessi legale nè rivalutazione monetaria;

- l'applicazione di trattenute sindacali;

- l'erogazione di trattamenti di famiglia.

L'indennità è compatibile con qualsiasi pensione diretta (anzianità, assegno ordinario, inabilità) e ai superstiti. Non è previsto il pagamento di trattamenti di famiglia.

Diversamente l'indennizzo è incompatibile con lo svolgimento di qualsiasi attività di lavoro dipendente o autonomo. Chi riprende l'attività ha l'obbligo entro 30 giorni di avvisare l'Inps, che provvederà alla revoca dell'assegno. Le condizioni di cui sopra valgono anche per quanti hanno ottenuto l'indennizzo con un precedente provvedimento di proroga (Legge 311/2004). In particolare, l'assegno, se corrisposto dal 31.12.2008, continuerà ad essere corrisposto fino alla data di conseguimento della pensione solo a condizione che sussistano i requisiti di contribuzione minimi come evidenziati sopra. Si ricorda, inoltre, che, come per il passato, l’indennizzo non graverà sulle casse dello Stato ma sui soggetti in attività, ai quali si chiede di versare per un anno in più (fino al 31 dicembre del 2014) un contributo aggiuntivo dello 0,09% del reddito dichiarato ai fini previdenziali.

La domanda di presentazione

Le domande per la richiesta potranno essere presentate fino al 31 dicembre 2012 utilizzando il modulo appositamente predisposto (Mod. IND COM/207-448) che dovrà essere:

- consegnato presso la sede Inps territorialmente competente per residenza direttamente o tramite uno degli Enti di patronato;

- ovvero inviata per posta a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento.

Alla domanda deve essere allegata la seguente documentazione:

- dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorietà;

- autocertificazione rilasciata ai sensi del DPR n. 445/2000, sostitutiva dello stato di famiglia;

- modello di richiesta di pagamento della pensione tramite Istituto di credito ovvero Poste Italiane;

- modello concernente il diritto alle detrazioni d'imposta.

- documentazione comprovante la cessazione definitiva dell'attività commerciale;

- documentazione comprovante l'avvenuta riconsegna dell'autorizzazione per l'esercizio dell'attività commerciale al minuto ovvero dell'autorizzazione per l'attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande ovvero di entrambe in caso di attività abbinata;

- documentazione comprovante la cancellazione del titolare dell'attività dal registro degli esercenti attività di commercio (REC) se l'attività si riferiva alla somministrazione al pubblico di alimenti e bevande (seppur l’Inps riporti l’obbligatorietà della cancellazione dal REC, si segnala che a far data dal 4 luglio 2006 il Registro esercenti il commercio (REC) è stato soppresso);

- la cancellazione del titolare dell'attività dal ruolo degli agenti e rappresentanti di commercio.

In caso di accoglimento della domanda, l’Inps procede alla liquidazione dell'indennizzo; diversamente nel caso la domanda venga respinta, l’Inps trasmette la relativa scheda istruttoria al comitato amministratore dei contributi e delle prestazioni previdenziali degli esercenti attività commerciale, tale ultimo soggetto sarà tenuto a valutare, in via definitiva, la spettanza di detto indennizzo nel caso in cui il soggetto richiedente proponga ricorso avverso la reiezione della domanda.

Fonte - Professional Group Franchising Analysis - Consulenza e assistenza franchisor e franchisee.

Dipartimento PMI - Nuovo PSI - Sergio Passariello

Per i giovani nuove opportunità di investimento.

2011-04-07T09:58:00.000-07:00

Definite le modalità attuative del Fondo Mecenati e del Fondo per il credito ai giovani

Nel mese di novembre 2010 sono stati emanati due importanti provvedimenti destinati a favorire, da un lato, gli investimenti delle imprese giovanili e lo sviluppo del talenti in svariati campi e, dall’altro, l’accesso al credito per la copertura relativa ai costi di partecipazioni a master e corsi.

Il Dipartimento della Gioventù, presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, ha emanato nel mese di novembre 2010 due importanti provvedimenti destinati a favorire, da un lato, gli investimenti delle imprese giovanili e lo sviluppo dei talenti in svariati campi e, dall’altro, l’accesso al credito per la copertura relativa ai costi di partecipazioni a master e corsi. I decreti (del 12 e 19 novembre 2010) hanno trovato recente pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale dell’1 febbraio 2011, n. 25, disciplinando in dettaglio le modalità operative di intervento dei rispettivi strumenti.
La finalità principale del primo intervento è da ricercare nel fatto che si vuole in qualche modo contribuire al superamento di uno dei maggiori problemi che interessa l’Unione europea nel complesso e, in particolare, l’Italia: la disoccupazione giovanile. Inoltre, l’attuale crisi finanziaria impone sempre più la necessità di urgenti iniziative specifiche in favore dei giovani, finalizzate a consentire loro di partecipare attivamente ed equamente alla vita economica, sociale, democratica e culturale, incentivando le potenzialità dei giovani in termini di competenze, talento e motivazione, incoraggiando il lavoro autonomo e l’imprenditorialità.
Si riallaccia, in senso ampio, a tali ultime finalità anche l’obiettivo perseguito con il secondo provvedimento. Favorire l’accesso al credito dei giovani universitari e neolaureati, per consentire agli stessi di completare la propria formazione attraverso la frequenza di master e corsi di specializzazione, non potrà che contribuire al loro inserimento nel mondo del lavoro, imprenditoriale e professionale.

Il funzionamento del Fondo Mecenati

Il decreto 12 novembre 2010 ha provveduto ad istituire il c.d. Fondo Mecenati con una dotazione iniziale complessiva di 40 milioni di euro.
L’attivazione dello strumento in questione trova la sua base giuridica nell’art. 1, commi 72 e 73 della legge n. 247 del 24 dicembre 2007 e nella necessità di predeterminare la destinazione e le modalità di utilizzazione delle risorse finanziarie di cui al comma 73 (150 milioni stanziati a favore del Fondo di sostegno all’occupazione).
In particolare, la quota di risorse destinate al Fondo Mecenati è rivolta al finanziamento di progetti finalizzati a promuovere le capacità imprenditoriali dei giovani di età inferiore a 35 anni e a sostenere lo sviluppo del talento e della creatività degli stessi.
Si evidenzia che il sostegno ai giovani non avviene in maniera diretta, ma per il tramite di persone giuridiche private, singole o associate, che presenteranno le domande di accesso al Fondo per il finanziamento di progetti che perseguono le finalità imposte dalla normativa.
Tali soggetti giuridici devono operare sull’intero territorio nazionale ed avere sede legale e/o operativa in Italia, nonché essere in possesso, alla data di presentazione della domanda, di specifici requisiti (v. box Requisiti dei soggetti proponenti).

Requisiti dei soggetti proponenti

1.	Non versare in alcune delle ipotesi di impossibilità a contrattare con la Pubblica Amministrazione;
2.	non trovarsi in stato di liquidazione, fallimento, concordato preventivo, o non avere in corso procedimento per la dichiarazione di tali situazioni;
3.	aver realizzato negli ultimi due esercizi approvati un fatturato globale di almeno 8 milioni di euro;
4.	essere regolarmente costituiti da almeno 5 anni.

Il progetto candidato al Fondo Mecenati dovrà essere attuato nei territori di almeno tre Regioni e avere come finalità ultima:

1.	la promozione dello spirito e della capacità imprenditoriale tra i giovani, favorendo e supportando la nascita o l’avvio di nuove imprese, oppure sviluppando e sostenendo imprese già costituite, con particolare riguardo ai settori dell’eco-innovazione e dell’innovazione tecnologica, del recupero delle arti e dei mestieri tradizionali, della responsabilità sociale d’impresa, della promozione dell’identità italiana ed europea;
2.	il sostegno allo sviluppo del talento, dell’immaginazione, della creatività e delle capacità d’innovazione dei giovani nel campo della cultura, della musica, del cinema, del teatro, dell’arte, della moda e del design dei giovani, anche attraverso la concessione di premi, borse di studio o esperienze formative;
3.	la promozione lo sviluppo dell’innovazione tecnologica, anche al fine di valorizzare i risultati della ricerca scientifica, favorendo l’acquisizione e/o l’utilizzo di brevetti e/o il trasferimento tecnologico promossi da giovani.

I progetti che hanno ad oggetto la promozione delle capacità imprenditoriali, attraverso l’avvio o lo sviluppo di realtà imprenditoriali, devono fare esclusivo riferimento alle imprese qualificabili come “giovanili”. Ciò significa che dovranno essere rispettati i parametri indicati dalla norma per ciascuna circostanza possibile (ditta individuale, società di persona, società di capitale e società cooperativa) (v. tavola Le imprese giovani da avviare e sviluppare).

Le imprese giovani da avviare e sviluppare
Ditta individuale	Il titolare deve essere un giovane di età inferiore ai 35 anni.
Società di persona	I giovani di età inferiore ai 35 anni devono rappresentare la maggioranza numerica dei componenti la compagine sociale e devono detenere la maggioranza delle quote.
Società di capitali	I giovani di età inferiore ai 35 anni devono detenere almeno i due terzi delle quote del capitale sociale, devono essere almeno i due terzi dei soci e devono costituire almeno i due terzi del totale dei componenti dell'organo di amministrazione.
Società cooperativa	I giovani di età inferiore ai 35 anni devono costituire la maggioranza numerica dei soci e devono rappresentare la maggioranza del Consiglio di Amministrazione.

Le domande di accesso al Fondo potranno essere presentate a seguito dell’emanazione, da parte dello stesso Dipartimento della Gioventù, di un apposito avviso pubblico, nell’ambito del quale saranno definiti, con maggiore dettaglio, i requisiti soggettivi ed oggettivi dei proponenti, le modalità e i termini di presentazione delle istanze, le modalità di erogazione dei finanziamenti e le eventuali priorità di intervento.
La percentuale di cofinanziamento a carico del Fondo è pari al 40% del costo complessivo del progetto ammissibile. In ogni caso, il contributo non potrà superare l’importo di 3 milioni di euro per ciascun progetto.
Le istanze saranno esaminate, con l’ausilio di una apposita commissione, dal Dipartimento della Gioventù seguendo l’ordine cronologico di ricezione delle stesse. Sarà verificato, in via preliminare, il possesso da parte dei richiedenti dei requisiti soggettivi richiesti dal bando. Solo per i progetti che hanno avuto esito positivo si procederà alla verifica della conformità alle finalità indicate nel decreto istitutivo. I progetti saranno ammessi a finanziamento in base all’ordine cronologico e fino ad esaurimento delle risorse stanziate. Il beneficiario provvederà a stipulare una apposita convenzione con il Dipartimento, in maniera tale da regolamentare i rapporti tra le parti, anche con riferimento alle modalità e ai termini di erogazione del cofinanziamento, al monitoraggio sullo stato di avanzamento del progetto ed alle modalità di rendicontazione delle spese.
Inoltre, la gestione amministrativa, tecnica, finanziaria e contabile del Fondo verrà affidata a un soggetto esterno, privato o pubblico, individuato tra gli Enti Pubblici aventi specifica competenza nella materia, oppure a società il cui capitale è interamente detenuto da Amministrazioni dello Stato.

Il Fondo per il credito ai giovani

Il secondo provvedimento licenziato dal Dipartimento della Gioventù, datato 19 novembre2010, detta la nuova disciplina del “Fondo per il credito ai giovani”, istituito dall’art. 15, comma 6 del Dl 81/2007 e diretto alla concessione di garanzie a favore digiovani (di età compresa tra i 18 ei 40 anni) che hanno presentato domanda di ottenimento di prestiti per la partecipazione a corsi e masterpost lauream
Il decreto in commento abroga il precedente atto interministeriale del 6 dicembre 2007, che regolamentava, fino all’entrata in vigore del nuovo, le modalità di intervento dello strumento. Tuttavia, sono fatte salve le garanzie già ammesse entro la data di pubblicazione in Gazzetta del nuovo provvedimento.
Alla data della domanda, i soggetti richiedenti devono essere iscritti a:

•	un corso di laurea triennale, ovvero specialistica a ciclo unico, in regola con il pagamento delle tasse universitarie e in possesso del diploma di scuola superiore con un voto pari almeno a 75/100;
•	un corso di laurea magistrale, in regola con il pagamento delle tasse universitarie e in possesso del diploma di laurea triennale con una votazione pari almeno a 100/110;
•	un **masteruniversitario di primo o di secondo livello, in regola con il pagamento delle tasse universitarie e in possesso del diploma di laurea, rispettivamente triennale o specialistica, con una votazione pari almeno a 100/110**;
•	un corso di specializzazione successivo al conseguimento della laurea magistrale a ciclo unico di medicina e chirurgia con voto pari almeno a 100/110 e in regola con il pagamento delle tasse universitarie;
•	un dottorato di ricerca all’estero che, ai fini del riconoscimento in Italia, deve avere una durata legale triennale;
•	un corso di lingue di durata non inferiore a sei mesi, riconosciuto da un Ente Certificatore, qualificato come tale in un provvedimento, Protocollo d’intesa, o atto amministrativo, emanato o di cui sia parte una P.A.; a titolo di esempio, la normativa cita il Protocollo d’Intesa tra il Miur e gli Enti Certificatori del 20 gennaio 2000 (modificato con protocollo d’intesa del 16 gennaio 2002).

L’accesso alla garanzia del fondo è riservato ai finanziamenti concessi da banche o intermediari finanziari, in convenzione con il Dipartimento, a fronte dei corsi e master elencati e sono cumulabili tra loro fino ad un ammontare massimo di 25.000 euro. I finanziamenti sono erogati in rate annuali di importo non inferiore a 3.000 euro e non superiore a 5.000 euro.
In particolare, la garanzia del Fondo, che è a prima richiesta, diretta, esplicita, incondizionata ed irrevocabile, coprirà il 70% dell’esposizione sottostante il prestito concesso.
Le rate del finanziamento successive alla prima sono erogate previa presentazione al finanziatore dell’attestazione dell’iscrizione alle annualità successive dei corsi frequentati e del superamento di almeno la metà degli esami previsti dal piano di studi relativi agli anni precedenti. L’ammortamento del prestito avverrà sulla base delle indicazioni contenute nell’apposita convenzione. È prevista la possibilità per i beneficiari di estinguere, in tutto o in parte, il finanziamento senza alcuna penalità.
L’accesso alla garanzia avviene esclusivamente per via telematica e in base all’ordine cronologico di presentazione dell’istanza. Il soggetto interessato dovrà presentare allo sportello di uno dei soggetti convenzionati la richiesta di finanziamento. Sarà lo stesso finanziatore a provvedere ad effettuare le necessarie comunicazioni al soggetto gestore del Fondo che, dopo aver verificato la capienza delle risorse a disposizione, provvederà a dare comunicazione dell’ammissione alla garanzia entro al massimo quindici giorni.

Sintesi dell’intervento

Fondo garanzia giovani

Garanzia a prima richiesta, esplicita, incondizionata ed irrevocabile nella misura del 70% del finanziamento accordato per la frequenza di corsi e master

•	Corsi di laurea triennale o specialistica a ciclo unico, di laurea magistrale, nonché corsi di specializzazione successivi al conseguimento della laurea magistrale di medicina e chirurgia;
•	master universitario di primo o secondo livello;
•	dottorato di ricerca all'estero di durata triennale;
•	corso di lingue di durata non inferiore a sei mesi e riconosciuto da un ente certificatore.

Fonte: Finanziamenti & credito -

Dipartimento PMI - Nuovo PSI - Sergio Passariello

CAMPANIA: PATTO STABILITA', LA REGIONE RIENTRA NEI LIMITI

2011-03-30T04:51:00.000-07:00

(ASCA) - Napoli, 30 mar - Il presidente della Regione Campania Stefano Caldoro ha firmato la certificazione della verifica del rispetto degli obiettivi del Patto di Stabilita' interno 2010. La certificazione, controfirmata dal responsabile dell'Area Bilancio, e' stata trasmessa al Ministero dell'Economia e Finanze.

Questo atto, spiega una nota della Regione, chiude la fase delle sanzioni cui era stata sottoposta la Giunta per effetto dello sforamento dei limiti del Patto avvenuto nel 2009 con la precedente amministrazione.

Sergio Passariello

Dipartimento PMI

Nuopvo PSI-PDL

Variazione Sede Dipartimento PMI - Nuovo PSI

2011-03-27T11:13:00.000-07:00

Carissimi lettori e sostenitori,

ho il piacere di comunicarVi il nuovo indirizzo del Dipartimento PMI - Nuovo PSI che è il seguente:

Dipartimento PMI

Segreteria Nazionale Nuovo PSI

Piazza di Pietra, 44 00186 Roma

Telefono: 06/68892916, Fax: 06/93380132.

Siti: www.nuovopsi.net, www.nuovopsi.com, www.socialistalab.it

Resto a Vs. disposizione per ulteriori chiarimenti.

Un carissimo saluto,

Sergio Passariello

Resp. Nazionale

Dipartimento PMI-Nuovo PSI

Direttiva 2011/7/UE contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali

2011-03-23T09:48:00.000-07:00

Il 24 gennaio 2011 il Consiglio dell'Unione Europea ha approvato in la nuova direttiva europea sui ritardati pagamenti, pubblicata in seguito, il 23 febbraio, sulla Gazzetta Ufficiale dell’Unione Europea.

A partire dalla data di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale, che ha reso definitiva l'approvazione della Direttiva, il nostro Paese ha 2 anni di tempo per integrarla nella normativa nazionale.

La tematica dei ritardati pagamenti è sempre molto accesa, soprattutto perché mette a rischio la sopravvivenza di molte piccole-medie imprese, che lavorano per la Pubblica Amministrazione e non ricevono i pagamenti dovuti.

Questa situazione genera pesanti ripercussioni su tutta le filiere fino ai produttori che a loro volta non ricevono i pagamenti per le forniture.

Il testo europeo sottolinea la necessità di interventi rapidi per garantire pagamenti tempestivi da parte della P.A. Il Dipartimento PMI del Nuovo PSI, farà pressione affinché il Governo proceda ad un rapido recepimento della Direttiva e, di conseguenza, alla rivisitazione della normativa italiana in materia di pagamento nei lavori pubblici.

Principali disposizioni della nuova Direttiva Pubblica Amministrazione, come regola generale dovrà pagare entro il limite massimo di 30 giorni, con la facoltà di estenderlo fino a un massimo di 60 giorni.

Se la Pubblica Amministrazione non paga entro i termini stabiliti, sarà applicato un interesse di mora pari al tasso della Banca Centrale Europea maggiorato dell’8%.

Contratti tra privati, nei contratti tra imprese rimane la completa libertà contrattuale mentre, qualora non sia fissato alcun termine nel contratto, questo dovrà intendersi di 30 giorni. In caso di ritardato pagamento sarà applicato il tasso di interesse concordato tra le parti.

Tuttavia, una clausola che preveda la rinuncia totale a tale tasso dovrà intendersi, normalmente, come abusiva.

Sergio Passariello

Dipartimento PMI Nuovo PSI-PDL

Comunicato - Dipartimento PMI Nuovo PSI

2011-03-06T15:16:00.000-08:00

Il nostro Segretario Nazionale Stefano Caldoro e i responsabili della DCA-Autonomia, On. Gianfranco Rotondi, dei Popolari-Liberali, Sen. Carlo Giovanardi, il 7 Marzo c.a. alle ore 13, presso Confcooperative di via Torino, 146 – Roma, coordineranno un incontro del gruppo dirigente delle tre Organizzazioni.

Credo che tale vertice possa fornire grossi spunti di riflessione ed essere occasione di un confronto estremamente produttivo. In particolare ritengo che il PDL non possa fare a meno, al suo interno, dei riformisti socialisti, al fine di rilanciare un'azione politica comune nell'interesse del Paese, in un momento in cui si sente l'esigenza di dare maggiore forza all'azione di governo.

Per tale motivo auspico una più stretta collaborazione tra gli Organismi Nazionali del PDL e quelli dei Dipartimenti Nazionali del Nuovo PSI.

Sergio Passariello

Resp. Nazionale Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Convocazione riunione cofondatori PDL

2011-03-06T12:36:00.000-08:00

Il nostro Segretario Nazionale Stefano Caldoro e i responsabili della DCA-Autonomia, On. Gianfranco Rotondi, dei Popolari-Liberali, Sen. Carlo Giovanardi, il 7 Marzo c.a. alle ore 13, presso Confcoperative di via Torino, 146 – Roma, coordineranno un incontro del gruppo dirigente delle tre Organizzazioni con il seguente O.d.G.:

- Stato dei rapporti politici - organizzativi all’ interno del PdL

- Elezioni Amministrative Comunali e Provinciali

Sergio Passariello
Resp. Nazionale
Dipartimento PMI Nuovo PSI

Sostegno all'occupazione, tutte le novità 2011 nella Finanziaria e nel Milleproroghe.

2011-03-04T07:29:00.000-08:00

Agevolazioni per il lavoro

Al fine di contrastare la disoccupazione e sostenere economicamente le imprese anche per l'anno 2011 la legge di stabilità e il decreto Milleproroghe hanno previsto diversi interventi, tra i quali la concessione in deroga e/o la proroga degli ammortizzatori sociali.

Con due provvedimenti di fine 2010, il Parlamento e il Governo italiano, sono intervenuti per sostenere le imprese e più in generale l’occupazione al fine di superare, o quanto meno contenere, gli effetti della crisi economica ancora in atto nel nostro Paese.

Si tratta in particolare della legge 13 dicembre 2010, n. 220 (s.o. n. 281 alla Gu n. 297 del 21 dicembre 2010) meglio conosciuta come legge di stabilità 2011, ossia la legge Finanziaria ed il Dl 29 dicembre 2010, n. 225 (Gu n. 303 del 29 dicembre 2010) c.d. decreto milleproroghe.

Le due disposizioni normative intervengono su diversi aspetti, dalla proroga della detassazione dei contratti di produttività (si veda per un approfondimento l’articolo «Le novità per le impresenella legge di stabilità 2011», a pag. 8, fascicolo 1/2011, di questa Rivista) all’abolizione dell’innalzamento delle aliquote contributive,dal riconoscimento anche per il 2011 delle detrazioni fiscali per carichi di famiglia per i soggetti non residenti in Italia al differimento del termine della sospensione dei versamentidi tributi e contributi per gli alluvionati del Veneto e per quelli colpiti dal sisma della regione Abruzzo, dallo slittamento del Mod. 770 mensile alla proroga e concessione in deroga degli ammortizzatori sociali.

Sostegno alle imprese

Partiamo dai trattamenti a sostegno del reddito poiché sia la legge di stabilità che il decreto milleproroghe prevedono interventi per l’anno 2011.

Più precisamente la Finanziaria dispone che in attesa della riforma degli ammortizzatori sociali venga autorizzata la concessione inderoga, per periodi non superiori a 12 mesi, dei trattamenti di Cig, mobilità e disoccupazione speciale, con riduzione dal 10 al 40% dei relativi importi in relazione agli ammortizzatori sociali concessi ai sensi della legge 191/2009. In caso di proroghe successive alla seconda, i trattamenti sono riconosciuti ai lavoratori sempre che frequentino specifici programmi di reimpiego.

Per garantire criteri omogenei di accesso a tutte le forme di integrazione al reddito, la legge di stabilità prevede l’applicazione ai lavoratori destinatari di ammortizzatori sociali in deroga dei requisiti di anzianità lavorativa ordinariamente richiesti, potendosi a tal fine computare, per i soggetti che abbiano conseguito in regime di monocommittenza un reddito superiore a 5.000 euro, anche eventuali mensilità accreditate dalla medesima impresa presso la gestione separata dei parasubordinati. Viene inoltre prorogata al2011 l’autorizzazione richiesta di pagamento diretto, nonché l’erogazione, da parte dell’Inps, di un incentivo per i datori di lavoro che assumono lavoratori destinatari di ammortizzatori sociali in deroga, che siano stati licenziati o sospesi da imprese non rientranti nella legge 223/91.

Slittano al 2011 anche: l’erogazione del trattamento di importo equivalente all’indennità di mobilità per i lavoratori che non ne usufruiscono, la Cigs e la mobilità ai dipendenti delle grandi imprese commerciali, delle agenzie di viaggi e turistiche e delle imprese di vigilanza. Risorse sono state destinate inoltre per riconoscere ancora per 12 mesi l’applicazione dei contratti di solidarietà e la possibilità di iscrivere nelle liste di mobilità i lavoratori delle imprese con meno di 15 dipendenti ai fini del riconoscimento dei benefici contributivi in caso di rioccupazione. Altre proroghe sono previste per la concessione della Cigs per crisi aziendale.

Sempre al fine di incentivare l’occupazione, la legge di stabilità proroga al 2011 alcuni istituti sperimentali di sostegno al reddito previste dal Dl 78/2010 per determinate categorie di lavoratori. Si tratta in particolare:

• dell'incremento dell'ammontare del trattamento di integrazione salariale per i contratti di solidarietà difensivi nella misura del 20%, pari attualmente all’80% del trattamento perso a seguito della riduzione di orario, nel limite di 80 mln di euro;

• della liquidazione, su richiesta, a favore di determinate categorie di lavoratori, del trattamento di integrazione salariale straordinaria per un numero di mensilità pari a quelle deliberate non ancora percepite;

• dell'intervento a carattere sperimentale concernente la possibilità, da parte dell’impresa di appartenenza, di utilizzare i lavoratori destinatari di trattamenti di sostegno al reddito in costanza di rapporto di lavoro, in progetti di formazione o riqualificazione che possono includere attività produttiva connessa all'apprendimento, nel limite di 50 milioni di euro;

• di misure inerenti i requisiti previdenziali ai fini della fruizione dell’indennità di disoccupazione non agricola con requisiti normali;

• della concessione della contribuzione figurativa integrativa a favore dei lavoratori beneficiari di qualsiasi trattamento di sostegno al reddito non connesso a sospensioni dal lavoro che abbiano almeno 35 anni di anzianità contributiva, a condizione che accettino un’offerta di lavoro che preveda l’inquadramento in un livello retributivo inferiore di almeno il 20% a quello corrispondente alle mansione di provenienza;

• dell’estensione della riduzione contributiva a favore dei datori di lavoro che assumono i beneficiari della indennità di disoccupazione non agricola con requisiti normali che abbiano almeno 50 anni di età. Le norme prevedono altresì il prolungamento della durata della stessa riduzione contributiva per chi assuma lavoratori in mobilità o che beneficiano dell'indennità di disoccupazione non agricola con requisiti normali, a condizione che gli stessi abbiano almeno 35 anni di anzianità contributiva, fino alla data di maturazione del diritto al pensionamento;

• l’erogazione da parte dell’Inps, entro il limite di 12 milioni di euro, di uno specifico incentivo a favore dei datori di lavoro, che non abbiano effettuato nei dodici mesi precedenti riduzione di personale avente la stessa qualifica dei lavoratori da assumere e le cui aziende non siano interessate da trattamenti di Cigs, i quali assumano a tempo pieno e indeterminato, senza esservi tenuti, lavoratori destinatari dell'indennità di disoccupazione involontaria e del trattamento speciale di disoccupazione per i lavoratori licenziati da imprese edili ed affini. L’incentivo è pari all’indennità spettante al lavoratore, nel limite di spesa autorizzato ed escludendo quanto dovuto per contributi figurativi, per il numero di mensilità di trattamento non erogate.

Sempre in tema di ammortizzatori sociali, il Dl 225/2010, prevede il differimento al 31 marzo 2011, della possibilità di utilizzare le risorse per il finanziamento della disoccupazione per crisi aziendali e per apprendisti. In particolare la proroga riguarda la possibilità, per i lavoratori esclusi dagli ordinari ammortizzatori sociali e per gli apprendisti sospesi dal lavoro per crisi aziendale (per gli apprendisti anche licenziati per fine formazione) con intervento della disoccupazione (ordinaria o con i requisiti ridotti) e dell’ente bilaterale, di rimodulare e differenziare le relative misure a sostegno del reddito (con i decreti di concessione degli ammortizzatori in deroga), anche in funzione della compartecipazione finanziaria a livello regionale o locale ovvero in ragione dell’armonizzazione delle indennità economiche (art. 19, Dl 185/2008).

Invece per i settori non coperti da ammortizzatori sociali, la proroga consente al Ministero del Lavoro (di concerto con il Ministero dell’Economia) di emanare norme in deroga a singole disposizioni contenute nei regolamenti approvati dallo stesso Ministero per far fronte a processi di ristrutturazione e di crisi aziendale da parte delle aziende pubbliche e private erogatrici di servizi di pubblica utilità, nonché per le categorie e settori di impresa sprovvisti di un sistema pubblico di ammortizzatori sociali (come per esempio nel settore del credito e delle assicurazioni).

Fonte: Finanziamenti & credito - Novecento media.

Sergio Passariello

Responsabile Naz. PMI-Artigianato

Nuovo PSI-PDL

Basilea 3: impatto incerto su banche e Pmi

2011-02-10T07:37:00.000-08:00

Le banche e la crisi

L'Accordo di Basilea 3 sulle nuove regole si fonda sulla necessità di un miglioramento della qualità del patrimonio di vigilanza delle banche. Le nuove regole impattano sugli Istituti di credito, ma anche sulle imprese, soprattutto su quelle di piccole dimensioni. Da una prima analisi, si può rilevare come i nuovi requisiti previsti dall’Accordo siano più severi di quelli attualmente fissati. Per non compromettere la ripresa attualmente in corso, è prevista una certa gradualità, in modo da permettere alle banche di continuare ad assicurare i necessari flussi di credito e per rispondere alle esigenze delle imprese, potenzialmente esposte a eventuali inasprimenti nelle condizioni di offerta del credito.

Le banche e la crisi: necessità di nuove regole

Il comitato di Basilea sulla vigilanza bancaria ha dato il via libera al nuovo Accordo Basilea3 per rafforzare il patrimonio delle banche ed evitare altre situazioni di crisi.
Le banche italiane hanno da tempo condiviso la necessità di rinnovare il quadro di regole prudenziali per garantire una maggiore stabilità e per gestire al meglio i rischi.
L’accordo interviene su quelli che sono ritenuti i requisiti chiave imposti alle banche nella loro attività , che vengono misurati dal rapporto tra patrimonio di vigilanza, ovvero i fondi su cui una banca può maggiormente contare in fase di necessità , rispetto al totale delle sue attività , ponderate per tener conto delle effettive caratteristiche di rischio.
Esiste già , a tal proposito, l’obbligo per le banche di mantenere una quota di capitale come riserva. Tale riserva, durante la recente crisi, è stata insufficiente per diversi Istituti di credito. Da qui l’esigenza dell’Accordo, voluto dalle banche centrali, che imponga requisiti patrimoniali più severi per le banche, a cominciare da un rafforzamento della quota di capitale usata come riserva.
Il pacchetto dei nuovi provvedimenti approvati con l’Accordo Basilea 3 fissa diverse regole che gli Istituti bancari dovranno rispettare.

Requisiti patrimoniali

Il rafforzamento dei requisiti patrimoniali sarà attuato, più precisamente, in due modi:

•	attraverso una ricomposizione dei requisiti patrimoniali verso strumenti di qualità più elevata;
•	verrà richiesto alle banche di mantenere un cuscinetto («buffer») di capitale aggiuntivo sopra i minimi previsti.

Nuovi livelli dei coefficienti determineranno un incremento qualitativo e quantitativo del patrimonio di vigilanza rispetto alla situazione attuale.
In primo luogo, sarà potenziato il cosiddetto «Minimum Common Equity Capital Ratio» (patrimonio di qualità primaria, calcolato sommando capitale azionario e riserve), il cui indicatore patrimoniale passerà dall’attuale minimo del 2% al 3,5% nel 2013 e al 4,5% definitivo nel 2015.
A questo, si aggiungerà un Capital Conservation Buffer, ovvero un «cuscinetto» di ulteriore capitalizzazione obbligatoria: si partirà da uno 0,625% da gennaio 2016, per arrivare a gennaio 2019 ad un definitivo 2,5%. In tutto, il capitale minimo di migliore qualità più il cuscinetto di conservazione del capitale dovranno raggiungere il 7% al 1º gennaio 2019. Inoltre, salirà anche il Tier 1, ovvero il patrimonio di base, che tiene conto di capitalizzazione, utili, riserve e cosiddetti strumenti ibridi, il quale dall’attuale 4% passerà al 4,5% nel 2013, per arrivare al definitivo 6% a partire dal 2015.
Il requisito minimo per il patrimonio complessivo attualmente previsto, non cambierà e rimarrà all’8% in rapporto alle attività ponderate per il rischio. Con l’aggiunta del «cuscinetto», tale indicatore salirà al 10,5%.
A tutt’oggi, mancano le disposizioni di dettaglio per definire il calcolo del patrimonio di vigilanza e non è ancora possibile valutare con precisione l’effettivo impatto dei nuovi standard, sia a livello macro che a livello di singolo Paese.
A fronte dei potenziali benefici, che deriveranno da un maggior presidio della stabilità delle banche, non mancheranno impatti sull’economia reale.
Da una prima analisi, si può rilevare come i requisiti previsti dall’Accordo siano più severi di quelli attualmente stabiliti.
Per non compromettere la ripresa in corso, è prevista una certa gradualità , in modo da permettere alle banche di continuare ad assicurare i necessari flussi di credito.
Una gradualità necessaria, inoltre, anche alle imprese, preoccupate di non riuscire a mantenere la normale operatività di credito.

Entrata in vigore

Per tali ragioni, è prevista un’entrata in vigore graduale dei minimi e dei buffer per la conservazione del capitale (al 2013 requisiti più bassi, poi innalzamento graduale; introduzione del «buffer» solo successivamente).
Le regole sulle deduzioni dal patrimonio di vigilanza entreranno in vigore progressivamente, mentre, gli strumenti di capitale oggi ammessi verranno esclusi un po’’ per volta.
Come effetto di questi meccanismi, i nuovi requisiti saranno a regime pienamente nel 2020 e gli strumenti non più misurabili nel patrimonio saranno completamente esclusi solo a partire dal 2023.
Le banche, pertanto, avranno molto tempo per adeguarsi ai requisiti richiesti.

tratto da Microsoft PMI.

Sergio Passariello - Resp.Nazionale PMI Nuovo PSI-PDL

La realizzazione di siti web: aspetti fiscali.

2010-12-23T08:57:00.000-08:00

Realizzazione: costi e mantenimento e regole

La forte crescita dell'e-commerce e dei siti internet dedicati alla pubblicità via web sta portando alla sostituzione del web alle tradizionali forme commerciali e pubblicitarie. Questo cambiamento sta determinando uno sviluppo esponenziale dei siti web, soprattutto per particolari categorie di beni e servizi di largo consumo, con risvolti sull'economia aziendale.

Oggetto di questo articolo è l'analisi dei riflessi fiscali dei costi sostenuti dalle aziende per la realizzazione dei siti web con particolare riguardo alla normativa Iva in materia di servizi.

Realizzazione siti web

Il sito web è composto da un’assieme di «pagine» (contenenti grafici, testi o anche programmi destinati alla visualizzazione di oggetti in maniera interattiva), visualizzabili a un determinato indirizzo Internet e che permettono diversi gradi di interazione: dalla mera visualizzazione di informazioni, all’acquisto di beni e di servizi, allo svolgimento di vere e proprie aste on-line tra compratori di tutto il mondo.

Per realizzare un sito web, l’azienda deve sostenere costi il cui importo sarà proporzionato a diversi fattori, quali:

•	tipo di servizio offerto all’utente-navigatore, destinatario del servizio;
•	complessità della realizzazione tecnica;
•	modalità di gestione e aggiornamento del sito;
•	costi di pubblicizzazione.

Sotto il profilo dell’entità dei costi, si possono distinguere tre macro-categorie di sito web, che rilevano anche agli effetti fiscali:

1.	il sito di contenutomeramente informativo, che si limita a indicare il recapito e, inmaniera generica, i servizi forniti da una data impresa. In molti casi tali informazioni sono contenute «in portali» che si occupano di indirizzare le ricerche dell’utente in determinate materie;
2.	il sito, periodicamente aggiornato, che permette la consultazione delle offerte commerciali e dei prodotti aziendali, salvo rinviare per l’acquisto al recapito dell’impresa;
3.	il sito che permette sia la visualizzazione dei prodotti aziendali che l’acquisto *on-line* dei beni e servizi offerti dall’azienda stessa. In questa ipotesi, la realizzazione tecnica è particolarmente complessa, poiché comporta la gestione di dati sensibili e il trattamento criptato di informazioni, quali gli estremi delle carte di credito per il pagamento. Quasi sempre la gestione e l’aggiornamento sono effettuati in outsourcing, per evitare all’azienda i costi del personale e dell’aggiornamento software/hardware.

Poiché i costi di realizzazione dei siti possono andare da alcune centinaia di euro, per i siti dicontenuto meramente informativo, a cifre molto più rilevanti relativi ai siti più complessidiviene quindi assai fondamentale sapere il corretto trattamento ai fini delle imposte direttee la corretta disciplina ai fini Iva anche a seguito della modifica sulla tassazione sulleprestazioni di servizi.

Inizio pagina

Costi sostenuti per la realizzazione ed il mantenimento

I costi sostenuti per la realizzazione del sito web, sotto il profilo fiscale, possono essere distinti in:

•	spese di pubblicità . Il sito - di cui alla prima o alla seconda categoria (precedentemente riportate) - si limita a illustrare i prodotti/servizi aziendali, con l’eventuale ausilio delle tecnologie multimediali (didascalie, immagini, animazioni, musiche...), creando un catalogo on-line sempre aggiornato. Le spese sono deducibili nell’esercizio «in cui sono state sostenute o in quote costanti nell’esercizio stesso e nei quattro successivi»;
•	spese di rappresentanza, se il sito è realizzato al solo scopo di fornire all’utente un’immagine florida della realtà aziendale. Le spese sono deducibili interamente, se rispondono ai requisiti di inerenza e congruità , e in rapporto al volume dei ricavi ordinari dell’azienda e della sua attività internazionale;
•	spese relative a più esercizi, classificando le spese relative alla realizzazione del sito web come oneri pluriennali - classificati tra le immobilizzazioni immateriali alla voce «spese di pubblicità » - essendo finalizzate all’espansione dell’attività aziendale (es. lancio di un nuovo prodotto, ...) e non esaurendo la loro utilità nell’esercizio di sostenimento;
•	costi di esercizio, sono i costi ricorrenti, sostenuti per l’aggiornamento periodico del sito, e direttamente collegati ai ricavi realizzati dalla vendita via internet.

Tipologia di costo

Tipologia di costo	Categoria contabile	Trattamento fiscale
Realizzazione e gestione del sito volto a descrivere e/o pubblicizzare l’azienda	Spese di pubblicita	Deducibilità nell’esercizio di sostenimento o nell’esercizio e nei quattro successivi
Realizzazione e gestione del sito volto a incrementare il marchio e il prestigio dell’azienda	Spese di rappresentanza	Deducibilità nell’esercizio di competenza se inerenti e congrui
Realizzazione e gestione del sito dedicato alla vendita online	Spese capitalizzabili tra i costi di impianto/ampliamento o spese di pubblicità.	Deducibilità nel periodo di competenza con ammortamento in 3/5 anni
Costi di mantenimento/aggiornamento del sito	Spese di pubblicita	Interamente deducibili nell’ esercizio di sostenimento

Cosa mettere nel sito

Premesso che il dominio è il nome mentre il sito è l’insieme dei contenuti e servizi offerti, si deve tenere conto che:

•	nella scelta del dominio si devono riportare i marchi, i segni distintivi dell’azienda, ed è preferibile utilizzare anche i colori che contraddistinguono l’azienda stessa;
•	deve essere riportata nella home page la partita Iva dell’azienda;
•	se vengono trattati dati personali è sempre meglio indicare la privacy policy, nonché il nome del responsabile del trattamento dei dati sensibili;
•	se il sito promuove l’e-commerce è fondamentale che l’offerta dei beni/servizi sia chiara, precisa e dettagliata;
•	se vengono riportate banche dati è necessario indicare la licenza d’uso dei dati soggetti a diritto d’autore. SERGIO PASSARIELLO - Dipartimento PMI Nuovo PSI-PDL tratto da Microsoft PMI

Approvato il D.L. sulla tracciabilità finanziaria.

2010-11-09T22:05:00.000-08:00

Il Consiglio dei Ministri ha approvato in data 5.11.2010 un decreto legge recante ``Misure urgenti in materia di sicurezza``, nell`ambito del quale hanno trovato collocazione alcune disposizioni interpretative ed attuative, ed altre modificative, dell`art. 3 della Legge n. 136/2010.

Il decreto legge contribuisce a chiarire alcuni punti oscuri della normativa in tema di tracciabilita` dei flussi finanziari, recependo diverse richieste dell`Ance.

Norme interpretative

In primo luogo si chiarisce che la nuova normativa si applica da subito ai contratti stipulati successivamente alla data di entrata in vigore della legge n. 136/2010 ed ai relativi subcontratti, mentre i contratti sottoscritti anteriormente a quella data ed i relativi subcontratti (anche se questi ultimi sono stati stipulati successivamente al 7 settembre 2010) devono essere adeguati alle disposizioni di cui al citato art. 3 entro centottanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge n. 136.

Cio` significa che le amministrazioni e le imprese hanno tempo fino al 7 marzo 2011 per inserire nei contratti le clausole relative agli obblighi di tracciabilita` finanziaria. Fino a quella data i pagamenti seguiranno le regole della disciplina previgente.

Questo chiarimento e` idoneo a risolvere il blocco dei pagamenti che e` stato effettuato dalle stazioni appaltanti a causa di diverse interpretazioni della norma, come affermato dal Ministro Maroni in una dichiarazione rilasciata alla stampa.

Sempre in via interpretativa, si chiarisce che l`espressione ``filiera delle imprese`` va riferita ai subappalti, come definiti dall`art. 118, comma 11, del d.lgs. n. 163/2006, nonche` ai subcontratti stipulati per l`esecuzione, anche non esclusiva, del contratto.

In altri termini la disciplina sulla tracciabilita` si applica a quei subcontratti che abbiano un collegamento diretto con l`oggetto del contratto principale. Per quanto concerne gli appalti di lavori pubblici, cio` consente di limitare l`obbligo della tracciabilita` a tutti i subcontraenti dell`appaltatore principale ed a tutti i subcontraenti del subappaltatore (o titolare di contratto assimilato al subappalto).

L`obbligo non si estende, invece, ai successivi anelli della catena produttiva (ad esempio al fornitore del fornitore), in quanto manca in tal caso il nesso diretto con l`esecuzione del contratto principale.

Il decreto legge specifica poi che l`espressione ``anche non in via esclusiva`` di cui al comma 1 dell`art. 3, consente di utilizzare uno o piu` conti correnti bancari o postali anche per piu` commesse, purche` per ciascuna commessa venga effettuata la comunicazione degli estremi identificativi dei conti correnti stessi; e` inoltre possibile far transitare sui medesimi conti anche movimenti finanziari estranei alle commesse pubbliche comunicate.

Si conferma, in sostanza, l`interpretazione gia` da noi anticipata circa la flessibilita` nella gestione dei conti che la normativa consente. Da questa impostazione deriva, a nostro avviso, anche la possibilita` di utilizzare piu` conti correnti per una stessa commessa.

Disposizioni modificative

Fra le modifiche introdotte all`art. 3 del decreto legge n. 136, appare di grande rilievo quella che opera sul comma 1, equiparando al bonifico bancario o postale altri strumenti di pagamenti idonei a consentire la piena tracciabilita` delle operazioni.

Si tratta di una modifica che viene incontro alle richieste delle imprese, relative alla necessita` di non stravolgere le prassi commerciali in atto basate su mezzi di pagamento diversi dal bonifico, ma comunque tracciabili, quali, ad esempio, le ricevute bancarie (RIBA).

La possibilita` di utilizzare strumenti diversi dal bonifico (purche` idonei a garantire la tracciabilita` dei pagamenti) viene espressamente confermata per le ipotesi specifiche dei pagamenti di cui al comma 2 (pagamenti ai dipendenti, consulenti e fornitori rientranti tra le spese generali, pagamenti destinati alla provvista di immobilizzazioni tecniche), nonche` per l`ipotesi di cui al comma 4 (reintegro di somme provenienti da conti correnti dedicati utilizzate per le spese estranee alle commesse pubbliche).

Ulteriori modifiche riguardano l`indicazione negli strumenti di pagamento del codice unico di progetto (CUP) che diventa obbligatoria solo nei casi in cui il CUP sia obbligatorio ai sensi dell`art. 11 della legge 16 gennaio 2003, n. 3 (progetti di investimento pubblico); mentre l`elemento identificativo della commessa pubblica, da riportare negli strumenti di pagamento, diventa il codice identificativo di gara (CIG) attribuito dall`Autorita` di vigilanza sui contratti pubblici.

Conseguentemente a quanto sopra espresso, viene soppressa la norma che imponeva alla stazione appaltante di chiedere il CUP al dipartimento competente della presidenza del consiglio.

In relazione al conto corrente dedicato, viene precisato che a tal fine si puo` utilizzare anche un conto corrente gia` esistente; in tal caso gli estremi identificativi devono essere comunicati alla stazione appaltante entro sette giorni dalla loro prima utilizzazione in operazioni finanziarie relative ad una commessa pubblica.

Anche su questo punto e` stata accolta l`interpretazione auspicata dall`Ance.

E` stato interamente riscritto il comma 8, che presentava parecchie incongruenze ed oscurita`, relativo all`obbligo della stazione appaltante di inserire nei contratti di appalto un`apposita clausola che impone ai contraenti l`assunzione degli obblighi di tracciabilita`.

Viene precisato che la violazione di detti obblighi determina la risoluzione di diritto del contratto. Questo aspetto suscita forte perplessita`, perche` l`applicazione di una sanzione civilistica cosi` grave come la risoluzione del contratto a qualsiasi violazione degli obblighi di tracciabilita`, indipendentemente dalla loro gravita`, non appare in linea con il principio di proporzionalita`, e non e` coerente con quanto previsto all`art. 6, in relazione alle sanzioni amministrative, che sono graduate secondo la gravita` dell`inadempimento.

Infine, il D.L. contiene alcune precisazioni in relazione alle sanzioni previste dall`art. 6, chiarendo, in particolare, che la competenza ad irrogarle spetta al prefetto della provincia ove ha sede la stazione appaltante e che contro la irrogazione della sanzione e` possibile proporre opposizione davanti al giudice del luogo ove ha sede l`autorita` che ha applicato la sanzione stessa.

Sergio Passariello

Dipartimento PMI-Artigianato

Nuovo PSI-PDL

Conferimenti srl ad ampio raggio

2010-11-04T13:13:00.000-07:00

Non sono necessari versamenti in denaro. Sì a beni e crediti

Capitale delle società a responsabilità limitata in natura; senza che sia necessario effettuare versamenti in denaro.

È dunque ampio e variegato, come si dirà, il ventaglio dei beni conferibili in una società a responsabilità limitata, non solo in sede di costituzione, ma anche nel corso della sua attività. Non solo denaro dunque, ma anche qualsiasi elemento dell'attivo suscettibile di valutazione economica, comprese le prestazioni lavorative o di servizi da parte dei soci possono essere apportate nell'azienda. Tutto ciò, si precisa, se è previsto dall'atto costitutivo.

Tale innovazione è stata introdotta dalla riforma delle società di capitali con il dlgs n. 6/2003 intervenuta, in particolare, a ridar vita a un modello societario, quale quello della srl, che necessitava di allontanarsi dal modello della spa e di essere rispolverato per divenire più elastico, semplice e modellato sulle caratteristiche personali dei soci e dei rapporti contrattuali tra essi.

Guardando al contesto economico italiano caratterizzato da imprese medio-piccole, ben si comprende come tale cambiamento sia stato indispensabile per adattare il modello srl ad attività economiche di piccolo o medio livello, ovvero di natura strettamente familiare che difficilmente riusciva a muoversi con una disciplina, come quella prevista in primis per le spa, rigida e inadeguata. Dopo la riforma, dunque, le suddette imprese si ritrovano, oltre che tutelate, anche con un'ampia autonomia statutaria con cui «giocare» per soddisfare specifiche esigenze.

In buona sostanza, si tratta di modifiche tese a delineare una disciplina indipendente dalla spa e più vicina, per certi aspetti, a quella delle società di persone con il vantaggio della responsabilità limitata. In questo quadro rientrano, dunque, anche le innovazioni alla delicata disciplina dei conferimenti, di seguito esposte.

Come è noto il capitale sociale rappresenta la sommatoria dei conferimenti effettuati dai soci e pertanto evidente è il legame di esso con il conferimento. Tale collegamento si evince innanzitutto dal comma 1 dell'art. 2464, c.c. laddove si afferma che il valore dei conferimenti non può essere inferiore all'ammontare globale del capitale sociale stesso; ciò per garantire l'effettività e l'integrità del capitale sociale anche nei confronti dei creditori sociali. Principi immanenti che devono potersi riscontrare anche in relazione ai conferimenti diversi dal denaro, maggiormente suscettibili di aleatorietà. È per questo che il legislatore ha posto specifiche condizioni e limiti a fronte delle nuove opportunità concesse.

E dunque la regola generale, secondo il comma 3 dell'art. 2464, c.c., vuole che il conferimento sia effettuato in denaro, tuttavia non si esclude la possibilità che l'atto costitutivo preveda l'apporto di altri elementi.

Proprio questi ultimi sono considerati al comma 2 dell'art. 2464, c.c. dove si afferma espressamente che «tutti gli elementi dell'attivo suscettibili di valutazione economica» possono essere conferiti in sede di costituzione o successivamente. In questo modo il legislatore ha cercato di mettere in pratica l'intento, come espresso nella relazione governativa al decreto del 2003, di superare i dubbi «riguardo alla conferibilità di valori che, sicuramente utili per lo svolgimento dell'attività sociale, non si prestano a svolgere direttamente un ruolo per la tutela dei creditori».

Si tratta di un'espressione ampia che necessariamente va riempita di contenuto, onde poter essere certi di cosa possa essere conferito nell'azienda, non potendosi trascurare il principio dell'effettività e dell'integrità del capitale.

Per «elementi dell'attivo», dunque, si deve intendere ogni utilità idonea a incrementare il patrimonio della società; in altre parole un componente idealmente utile all'attività. Mentre per «valutazione economica» si intende che il bene o, più correttamente, che l'elemento conferito, possa valutarsi in maniera attendibile.

Il socio, quindi, può contare sulle sue capacità finanziarie, ma anche e soprattutto sui beni in suo possesso e sulle sue qualità personali capaci a poter rappresentare il suo impegno economico nella società e incrementare, di conseguenza, il capitale di rischio quale principale fonte di finanziamento per conseguire l'oggetto sociale.

La prima novità della riforma è insita nel comma 4 dell'art. 2464 c.c. dove si consente la possibilità di costituire la società anche senza valori oggettivamente accertabili, ma con la semplice stipula di una polizza di assicurazione o di una fideiussione bancaria. Ciò a condizione che queste ultime siano di importo non inferiore al conferimento stesso per evitare che ci si ritrovi senza capitale effettivo e solo con crediti verso i soci. In ogni momento comunque si possono sostituire gli istituti suddetti con un versamento in denaro dello stesso importo, affermandosi la loro natura solutoria e di garanzia.

Una specifica degli elementi apportabili è data ai commi 5 e 6 che regolano rispettivamente i conferimenti di beni in natura e crediti e la prestazione di opere e servizi (esclusa per le spa).

Nel primo caso, proprio a garanzia dei terzi creditori e dell'effettività del capitale, si è richiamata la disciplina per le spa e dunque la necessità di una perizia di stima del bene da parte di un esperto iscritto nel registro dei revisori contabili e scelto dal socio conferente ed inoltre si è previsto che le quote ad essi riferite siano integralmente liberate alla sottoscrizione. Si evince uno snellimento della procedura che difatti vede l'eliminazione della nomina del perito da parte del giudice.

L'ampia espressione «beni in natura» ricomprende, per esempio, i diritti personali di godimento, la concessione di garanzie, le cose future, le obbligazioni negative, i beni immateriali e anche il know-how. Quest'ultimo infatti, come affermato più volte dai giudici di legittimità, rappresenta «un autonomo elemento patrimoniale suscettibile di utilizzazione economica da parte del possessore» e pertanto conferibile in una azienda.

La rilevante novità apportata dalla riforma è il conferimento degli elementi dell'attivo (rectius: le prestazioni d'opera e servizi) i quali, a loro volta, debbono essere garantiti mediante la prestazione di una polizza di assicurazione o di una fideiussione bancaria di importo pari all'intero valore a essi assegnato.

Chiaro che la cautela suddetta, ritenuta necessaria dal legislatore, è tesa ad evitare i problemi in capo alla società che potrebbero derivare dall'inadempimento del socio e per far salva l'effettività dell'apporto. La norma consente, inoltre, che l'atto costituivo preveda la possibilità di sostituire la garanzia con il versamento alla società di una cauzione di pari importo.

È palese come quest'ultima regola ben si inquadri nell'insieme delle altre norme, come quelle volte ad assegnare ai singoli soci particolari diritti (si veda Italia Oggi del 3 settembre 2010), volte a dare un'impronta personalistica al modello societario della srl dove, in pratica, è facile che il contributo del socio si caratterizzi per le sue qualità personali e professionali.

In conclusione, si può affermare come sia lampante l'utilità pratica della norma. Difatti i soci possono pensare di includere soggetti che, seppure sprovvisti di denaro, possono essere determinanti per l'attività sociale. Basti pensare alle particolari capacità che un soggetto può apportare positivamente in una attività o al possesso di un diritto necessario per il proficuo proseguimento dell'attività. Tutto ciò a maggior ragione se l'azienda voglia provare a rifiorire in un periodo di crisi congiunturale, quale è quello attuale.

Va da sé come tale innovazione non sia scevra da rischi gestionali ed operativo a loro volta fonte di freddezza da parte degli utilizzatori. Ciò nonostante essa, laddove sapientemente utilizzata, ben potrebbe prestarsi a dare o a sollecitare quella svolta perfettamente adattabile ad una tipologia societaria a contenuto personalistico ma pur sempre «di capitali».

Autore: Pamela Pennesi e Giuseppe Ripa
Fonte: ItaliaOggi Sette - 25 ottobre 2010

Determinazione AVCP del 7/7/2010 n. 4 G.U. 28/7/2010 n. 174- Disciplina dei pagamenti nei contratti pubblici di forniture e servizi.

2010-08-03T12:44:00.000-07:00

Premessa.

L'Autorita' ha ricevuto diverse segnalazioni riguardanti l'applicazione della normativa sui ritardati pagamenti di cui al decreto legislativo 9 ottobre 2002, n. 231 (decreto 231) ai contratti pubblici di forniture e servizi.

Data la particolare rilevanza della tematica, l'Autorita' ha disposto un'indagine conoscitiva, mediante audizione di alcune associazioni di categoria, al fine di valutare l'ampiezza del fenomeno ed i suoi riflessi sull'economicita' dell'azione amministrativa e sull'operativita' dei prestatori di servizi e forniture.

Dall'analisi dei dati acquisiti in riferimento all'anno 2009, e' emerso che i tempi di pagamento oscillano in un range che va da un minimo di 92 giorni ad un massimo di 664 giorni. Il ritardo e', per lo piu', imputato ai tempi di emissione dei certificati di regolare esecuzione (46,3%) e dei mandati di pagamento (29,6%) da parte delle stazioni appaltanti e, piu' in generale, a lentezze che derivano da vischiosita' burocratiche interne alla pubblica amministrazione (32,5%). Sono state, inoltre, rilevate sensibili differenze sul piano territoriale: i ritardi che superano i due mesi sono segnalati dal 36,4% delle imprese del Nord-Est, percentuale che sale al 61,5% nel Nord Ovest e al 63,3% nel Mezzogiorno. La presunta esposizione debitoria della pubblica amministrazione, calcolata sulla base della stima effettuata dalle associazioni audite, ammonterebbe a circa 37 miliardi di euro (pari al 2,5 per cento del PIL), dei quali una parte consistente deriverebbe dalla gestione del sistema sanitario e dalla raccolta dei rifiuti solidi urbani. La problematica e' particolarmente avvertita, soprattutto nell'attuale congiuntura economica di difficile accesso al credito bancario, dalle piccole e medie imprese che risentono in maniera grave della mancanza di liquidita'.

Con specifico riguardo all'applicazione della normativa citata, sulla base degli approfondimenti svolti, sono state rilevate prassi delle amministrazioni consistenti nella individuazione unilaterale di termini di pagamento superiori a quelli previsti dal decreto 231 e nell'inclusione dei termini di pagamento in deroga tra gli elementi di valutazione delle offerte. Alcuni capitolati speciali d'appalto prevedono, altresi', la riduzione del tasso di interesse di mora previsto dal decreto.

L'assunzione del rischio connesso alla dilazione dei pagamenti genera problematiche connesse sia all'uso efficiente delle risorse pubbliche sia alla «sostenibilita'» della partecipazione alle gare da parte dei soggetti privati. Sotto il primo profilo, si osserva che i privati appaltatori tendono ad includere l'onere finanziario che si presume di dover sostenere per i ritardi nei pagamenti nell'ambito del prezzo proposto alla stazione appaltante; quest'ultima si trovera', inoltre, nella condizione di dover corrispondere gli interessi di mora con conseguente aumento delle risorse inizialmente stimate per l'appalto. Sotto il secondo profilo, la necessita' di sopportare i costi occulti legati alla mancata regolarita' nei pagamenti distorce il confronto concorrenziale, disincentivando la partecipazione di operatori economici, ancorche' qualitativamente competitivi. Si consideri che il fenomeno produce effetti esponenziali sul sistema economico delle imprese, dal momento che il ritardo nei pagamenti incide non solo direttamente sugli operatori economici aggiudicatari, ma, indirettamente, produce effetti a cascata sull'indotto, ossia sull'insieme delle imprese che svolgono attivita' a valle (sotto forma di subappaltatori, subfornitori ecc).

Data la rilevanza economica del fenomeno, l'Autorita' ha deliberato di adottare la presente determinazione al fine di fornire alle stazioni appaltanti ed agli operatori economici indicazioni interpretative sulla normativa applicabile e suggerimenti operativi per la redazione dei bandi di gara e la stipula dei contratti.

1. La normativa applicabile.

Il decreto 231 ha dato attuazione all'art. 26 della legge comunitaria 1° marzo 2002 n. 39, che delegava il Governo ad attuare la direttiva dell'Unione europea 2000/35/CE, relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. La disciplina, nell'intento di arginare il fenomeno dei ritardati pagamenti, prevede in sintesi:

a) la decorrenza automatica degli interessi moratori dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento, che e' fissato, in assenza di diverso accordo, in trenta giorni decorrenti dagli eventi previsti dall'art. 4, commi 2 e 3, senza-bisogno di un atto scritto di messa in mora (art. 4);

b) la determinazione legale degli interessi moratori in misura pari al saggio di interesse del principale strumento di rifinanziamento della BCE, applicato alla sua piu' recente operazione di rifinanziamento principale, effettuata il primo giorno di calendario del semestre in questione maggiorato di sette punti percentuali, salvo patto contrario (art. 5);

c) il risarcimento dei costi sostenuti per il recupero delle somme non tempestivamente corrisposte, salva la prova del maggior danno (art. 6);

d) la nullita' di un accordo sulla data del pagamento o sulle conseguenze del ritardato pagamento che risulti gravemente iniquo per il creditore (art. 7);

e) il potere del giudice di dichiarare d'ufficio la nullita' dell'accordo e di modificare il contenuto del contratto applicando i termini legali o riconducendolo ad equita', avendo riguardo all'interesse del creditore, alla corretta prassi commerciale ed alle circostanze previste (art. 7);

f) la legittimazione processuale delle associazioni di categoria degli imprenditori presenti nel Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro (CNEL) al fine di far accertare la grave iniquita' delle condizioni generali concernenti il pagamento (art. 8).

Piu' in particolare, la facolta' di deroga e' disciplinata dall'art. 4, comma 4, laddove si stabilisce che «le parti, nella propria liberta' contrattuale, possono stabilire un termine superiore rispetto a quello legale di cui al comma 3 a condizione che le diverse pattuizioni siano stabilite per iscritto e rispettino i limiti concordati nell'ambito di accordi sottoscritti, presso il Ministero delle attivita' produttive, dalle organizzazioni maggiormente rappresentative a livello nazionale della produzione, della trasformazione e della distribuzione per categorie di prodotti deteriorabili specifici».

L'art. 7 disciplina la nullita' dell'accordo sulla data del pagamento o sulle conseguenze del ritardato pagamento, sancendo che tale accordo e' nullo «se, avuto riguardo alla corretta prassi commerciale, alla natura della merce o dei servizi oggetto del contratto, alla condizione dei contraenti ed ai rapporti commerciali tra i medesimi, nonche' ad ogni altra circostanza, risulti gravemente iniquo in danno del creditore». Il comma 2 dell'art. 7 contempla alcune ipotesi legali di grave iniquita', per cui «si considera, in particolare, gravemente iniquo l'accordo che, senza essere giustificato da ragioni oggettive, abbia come obiettivo principale quello di procurare al debitore liquidita' aggiuntiva a spese del creditore, ovvero l'accordo con il quale l'appaltatore o il subfornitore principale imponga ai propri fornitori o subfornitori termini di pagamento ingiustificatamente piu' lunghi rispetto ai termini di pagamento ad esso concessi».

Le norme illustrate riguardano i contratti tra imprese e i contratti tra imprese e pubblica amministrazione, intendendosi per tale «le amministrazioni dello Stato, le regioni, le province autonome di Trento e di Bolzano, gli enti pubblici territoriali e le loro unioni, gli enti pubblici non economici, ogni altro organismo dotato di personalita' giuridica, istituito per soddisfare specifiche finalita' d'interesse generale non aventi carattere industriale o commerciale, la cui attivita' e' finanziata in modo maggioritario dallo Stato, dalle regioni, dagli enti locali, da altri enti pubblici o organismi di diritto pubblico, o la cui gestione e' sottoposta al loro controllo o i cui organi d'amministrazione, di direzione o di vigilanza sono costituiti, almeno per la meta', da componenti designati dai medesimi soggetti pubblici» (art. 2). Sul piano oggettivo, la normativa concerne «ogni pagamento effettuato a titolo di corrispettivo in una transazione commerciale», con esclusione dei debiti oggetto di procedure concorsuali a carico del debitore, delle richieste di interessi inferiori a cinque euro, dei pagamenti effettuati a titolo di risarcimento del danno, ivi compresi i pagamenti effettuati a tale titolo da un assicuratore (art. 1).

Ai fini dell'applicazione degli interessi moratori, il ritardo ex art. 1218 del codice civile deve essere imputabile alla stazione appaltante. Da cio' consegue che sono improduttivi di interessi i ritardi imputabili ad eventi non dipendenti dalla stazione appaltante quali, a titolo esemplificativo, l'ipotesi di causa di forza maggiore ovvero cause riconducibili a fatto dello stesso appaltatore. Corollario indefettibile della necessaria imputabilita' del ritardo alla stazione appaltante e', inoltre, che l'onere di fornire la prova della non imputabilita' della causa del ritardo grava sulla stessa pubblica amministrazione. Occorre rilevare, altresi', che l'art. 6 del decreto 231 ribadisce il diritto al risarcimento dell'eventuale maggior danno ex art. 1224, comma 2, del codice civile.

La problematica in esame e' stata oggetto di ripetuti interventi legislativi nazionali (legge 28 gennaio 2009, n. 2 di conversione del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185 e legge 3 agosto 2009, n. 102 di conversione del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78), volti a conseguire una maggiore efficienza nella programmazione degli impegni di spesa da parte delle pubbliche amministrazioni.

In particolare, l'art. 9, decreto-legge n. 78/2009 ha introdotto una disciplina tesa a garantire il sollecito pagamento di quanto dovuto dalle pubbliche amministrazioni al fine di prevenire la formazione di nuove situazioni debitorie, nonche' di rilevare i residui passivi ed i debiti gia' in essere alla data di entrata in vigore del decreto citato. Era prevista, da parte delle pubbliche amministrazioni indicate nell'elenco adottato annualmente dall'ISTAT, l'adozione, entro il 31 dicembre 2009, delle opportune misure organizzative per garantire il tempestivo pagamento delle somme dovute per somministrazioni, forniture ed appalti. A tali misure avrebbe dovuto essere data pubblicita' sul sito internet delle amministrazioni interessate. Viene, altresi', sancita la responsabilita' di carattere disciplinare e amministrativo del funzionario delle medesime amministrazioni, chiamato ad adottare provvedimenti che comportano impegni di spesa, in caso di violazione dell'obbligo di preventivo accertamento della compatibilita' del programma dei pagamenti sia con i relativi stanziamenti di bilancio sia con le regole di finanza pubblica. La norma dispone poi, che, se per ragioni sopravvenute lo stanziamento di bilancio non consenta di far fronte all'obbligo contrattuale, l'amministrazione e' chiamata ad adottare le opportune iniziative, anche di tipo contabile, amministrativo o contrattuale, per evitare la formazione di debiti pregressi. Peraltro, risultano esplicitamente escluse dalla applicazione delle disposizioni illustrate le aziende sanitarie, ospedaliere, ospedaliere universitarie, ivi compresi i policlinici universitari e gli istituti di ricovero e cura a carattere scientifico pubblici, anche se trasformati in fondazioni.

Ulteriori importanti disposizioni sono finalizzate a consentire lo smobilizzo piu' celere dei crediti vantati nei confronti della pubblica amministrazione. L'art. 9, comma 3-bis, decreto-legge n. 185/2008 (comma aggiunto dalla legge di conversione 28 gennaio 2009, n. 2 e, successivamente, modificato dall'art. 1, comma 16, decreto-legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25), per gli anni 2009 e 2010, consente, su istanza del creditore di somme dovute per somministrazioni, forniture e appalti, alle regioni ed agli enti locali, nel rispetto dei limiti derivanti dal patto di stabilita' interno, di certificare, entro il termine di venti giorni dalla data di ricezione dell'istanza «se il relativo credito sia certo, liquido ed esigibile, anche al fine di consentire al creditore la cessione pro soluto a favore di banche o intermediari finanziari riconosciuti dalla legislazione vigente». Tale cessione ha effetto nei confronti del debitore ceduto, a far data dalla predetta certificazione, che puo' essere a tal fine rilasciata anche nel caso in cui il contratto di fornitura o di servizio in essere alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto legge escluda la cedibilita' del credito medesimo.

Il decreto del Ministro dell'economia e delle finanze del 19 maggio 2009 ha dettato le modalita' di attuazione del menzionato art. 9, comma 3-bis, stabilendo che, prima di rilasciare la certificazione, per i crediti di importo superiore a diecimila euro, il responsabile dell'Ufficio di Ragioneria dell'amministrazione debitrice debba verificare, ai sensi dell'art. 48-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, se il beneficiario e' inadempiente all'obbligo di versamento derivante dalla notifica di una o piu' cartelle di pagamento per un ammontare complessivo pari almeno a tale importo. Nel caso di accertata inadempienza all'obbligo di versamento, la certificazione potra' essere resa al netto delle somme ancora dovute.

Da ultimo, e' opportuno rammentare che e' in via di approvazione, mediante procedura di codecisione, una proposta di modifica della direttiva 2000/35/CE, al fine di contribuire all'attuazione dello«Small Business Act» (COM (2008)394) e nell'ambito delle misure prospettate dal piano europeo di ripresa economica (COM(2008)800). La proposta di direttiva (COM(2009)0126) mantiene sostanzialmente immutate le disposizioni della direttiva 2000/35/CE, ma introduce prescrizioni specifiche sui pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni che vanno nel senso di un inasprimento delle misure in caso di mancato rispetto dei termini, con particolare riferimento all'elevazione del tasso di mora.

2. Indicazioni operative.

La direttiva 2000/35/CE citata e, pertanto, il decreto 231 di attuazione, contengono norme imperative dirette a riequilibrare la posizione di disuguaglianza tra le parti, prevenendo un'alterazione del sinallagma contrattuale (cfr. sul punto, Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 1° aprile 2010, n. 1885; Consiglio Stato, sez. IV, 2 febbraio 2010, n. 469): la partecipazione ad una procedura di gara non puo' quindi valere come accettazione tacita di condizioni di pagamento difformi da quelle predeterminate ex lege.

Di conseguenza, devono considerarsi inique le clausole di un bando di gara con cui la stazione appaltante stabilisca unilateralmente un termine di pagamento ed una decorrenza degli interessi moratori difformi da quelli stabiliti dall'art. 4 del suddetto decreto 231, nonche' un saggio di interesse diverso da quello previsto dall'art. 5.

Piu' in dettaglio, l'imposizione della dilazione dei termini per il pagamento introdurrebbe un indebito vantaggio per l'amministrazione, considerata, in ragione dei poteri autoritativi di cui dispone nella fase pubblicistica dell'attivita' negoziale, alla stregua di parte contrattuale forte (cfr. Consiglio di Stato, sez. V, 12 aprile 2005, n. 1638 e 28 settembre 2007, n. 4996).

La contrarieta' a norme imperative determina, quindi, la nullita' di tali clausole con integrazione legale del contratto mediante applicazione automatica di clausole di contenuto conforme a quelle illegittimamente derogate (cfr. articoli 1339 e 1419 c.c.). Tale nullita' puo' essere fatta valere dalla parte o essere rilevata d'ufficio in ogni stato e grado di un eventuale giudizio, nonche', ai sensi dell'art. 8 del decreto 231, eccepita dalle associazioni di categoria in sede di azione inibitoria a tutela di interessi collettivi.

Da cio' consegue l'illegittimita' di un'eventuale esclusione dalla procedura di gara disposta in ragione della mancata accettazione (espressa o meno) della clausola contrattuale iniqua.

Parimenti illegittima e' l'attribuzione di un punteggio, nell'ambito dell'offerta economicamente piu' vantaggiosa, a termini di pagamento dilatati rispetto alla disciplina legale. Per espressa previsione di legge, infatti, la deroga alle condizioni legali e' ammissibile soltanto per accordo tra le parti ed a patto che le condizioni cosi' pattuite non siano gravemente inique.

L'interpretazione esposta - che ricollega la grave iniquita' alla predeterminazione unilaterale delle clausole ed esclude la possibilita' di accordo sulle clausole contenute nei bandi di gara - rende, di fatto, inderogabili i termini e le condizioni di cui al decreto 231 per la pubblica amministrazione, attesi gli obblighi di individuazione della controparte contrattuale all'esito di una procedura ad evidenza pubblica, in cui siano predeterminati e conosciuti tutti gli elementi costituivi del contratto, compresi quelli che incidono sui termini di pagamento. Non puo' dunque ritenersi sufficiente che la SA, per derogare alla suddetta normativa puntuale, faccia in sede di bando di gara un generico richiamo alla necessita' di rispetto del patto di stabilita' interno.

Eventualmente, in via del tutto eccezionale, il bando potra' indicare quelle condizioni oggettive specificamente individuate che impediscono alla SA di rispettare le condizioni di pagamento imposte dalle norme, purche' le stesse non siano imputabili alla violazione del dovere generale che grava sulle amministrazioni pubbliche di verificare la compatibilita' del programma dei pagamenti con i relativi stanziamenti di bilancio e con le regole di finanza pubblica.

In ogni caso, al fine di evitare che un comportamento non corretto in sede di pagamento possa produrre effetti esponenziali sul sistema delle imprese che operano a valle con incarichi di subappalto, e' opportuno che i contratti impongano all'aggiudicatario che ha ottenuto un pagamento da una pubblica amministrazione (sia esso tempestivo o ritardato) di provvedere ai propri obblighi di pagamento verso i subappaltatori o fornitori con lo stesso giorno di valuta, al fine di evitare che l'aggiudicatario trasferisca il costo dell'inefficienza della stazione appaltante su imprese di piu' piccole dimensioni e, dunque, piu' fragili dal punto di vista finanziario.

Sulla base di quanto sopra considerato

Il Consiglio

Ritiene che:

1) le stazioni appaltanti devono attenersi nella redazione dei documenti di gara, nonche' dei documenti contrattuali, alle disposizioni previste dal decreto legislativo 9 ottobre 2002, n. 231 con riguardo ai termini di pagamento, alla decorrenza degli interessi moratori ed al saggio di interessi applicabile in caso di ritardo.

2) le stazioni appaltanti non possono subordinare la partecipazione alle procedure di gara o la sottoscrizione del contratto all'accettazione di termini di pagamento, di decorrenza degli interessi moratori e misura degli interessi di mora difformi da quelli previsti dal decreto legislativo 9 ottobre 2002, n. 231, ne' prevedere tale accettazione come elemento di favorevole valutazione delle offerte tecniche nell'ambito del criterio dell'offerta economicamente piu' vantaggiosa.

Roma, 7 luglio 2010

Il relatore presidente f.f.: Brienza

Depositato presso la Segreteria del Consiglio in data 19 luglio 2010

A cura del Dipartimento PMI - Nuovo PSI-PDL

Condizioni di pagamento nei Bandi di Gara - Parere Aut. vig. sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture 27/5/2010 n. 108

2010-07-22T08:45:00.000-07:00

Sono da ritenersi illegittimi la lettera d’invito ed il capitolato normativo nella parte in cui impongono, a pena di esclusione, l’accettazione della clausola che prevede il pagamento entro 120 giorni decorrenti dalla data di ricevimento della fattura. È stato chiarito, infatti, che, nell’ipotesi di gara per l’aggiudicazione della fornitura di beni ad una pubblica amministrazione, è illegittimo il provvedimento di esclusione di una ditta che sia fondato sulla mancata sottoscrizione della clausola del capitolato speciale contenente una deroga unilaterale ai termini di pagamento e agli interessi moratori per ritardato pagamento, fissati dagli art. 4 e 5 del predetto D.Lgs. n. 231/2002. A norma del comma 4 del citato art. 4 “le parti, nella propria libertà contrattuale, possono stabilire un termine superiore rispetto a quello legale di cui al comma 3 a condizione che le diverse pattuizioni siano stabilite per iscritto e rispettino i limiti concordati nell'ambito di accordi sottoscritti, presso il Ministero delle attività produttive, dalle organizzazioni maggiormente rappresentative a livello nazionale della produzione, della trasformazione e della distribuzione per categorie di prodotti deteriorabili specifici”; cosicché la deroga ai termini di pagamento e agli interessi moratori per ritardato pagamento, fissati dalle menzionate disposizioni del predetto D.Lgs. n. 231/2002 sono consentite solo previo accordo liberamente sottoscritto dalle parti (cfr. Consiglio Stato, Sez. V, 12 aprile 2005, n. 1638).

L’imposizione dell’aumento dei termini per il pagamento rispetto ai trenta giorni fissati dal decreto, senza un accordo tra i contraenti inteso a delineare un regolamento negoziale più consono alla situazione finanziaria del debitore, sulla base di determinati parametri (ossia corretta prassi commerciale, natura dei beni o servizi, condizione dei contraenti e rapporti commerciali tra i medesimi), in realtà introduce un vantaggio per l’Amministrazione che deve considerarsi “indebito”, atteso che la decorrenza degli interessi moratori segue il meccanismo automatico stabilito dall’art. 4 del D.Lgs. n. 231/2002, senza che neppure sia necessaria la costituzione in mora.

Analogamente, pur se in termini comparativi rispetto ai limiti imperativi dettati dalla norma sulla nullità, è stato di recente ribadito che sussiste la grave iniquità, di cui all’art. 7 D.Lgs. n. 231/2002, delle clausole di contratto inserite dalle strutture sanitarie negli atti di gara per pubbliche forniture per la mancanza di qualsiasi giustificazione che renda costantemente e reiteratamente possibili termini di pagamento, decorrenza degli interessi moratori e saggio degli interessi diversi da quelli stabiliti negli arti 4 e 5 d.lg. n. 231 del 2002 (cfr., ad es., T.A.R. Lazio Roma, Sez. III, 22 dicembre 2008, n. 12229).

a cura del Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Compensazioni Debiti fiscali con Crediti della P.A. – Un altra intuizione del Dipartimento PMI Nuovo PSI.

2010-07-13T16:00:00.000-07:00

Era il 18 luglio 2009, quando il Dipartimento PMI del Nuovo PSI-PDL diffondeva e pubblicava la propria proposta di modifica del Decreto Ministero dell'economia e delle finanze del 19/5/2009, pubblicato in Gazzetta Ufficiale n. 157 in data 9.7.2009 che disciplina le modalità di attuazione dell'articolo 9, comma 3-bis, del decreto-legge 29 novembre 2008, n. 185, convertito, con modificazioni, dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2, concernente la certificazione di crediti, da parte delle regioni e degli enti locali debitori, relativi alla somministrazione di forniture o di servizi, e contestualmente apprezzammo il lavoro svolto dal Ministro Tremonti inteso a sbloccare i crediti delle Imprese verso la P.A.

Rilevammo, allora che il Decreto, anche se regolamentava con chiarezza, le modalità con le quali, le PMI potevano farsi rilasciare la certificazione dei loro crediti, per poter poi cedere gli stessi, al sistema bancario, con cessioni “pro-soluto” e quindi senza ulteriori garanzie da parte dell’impresa, conteneva alcune incompletezze.

In particolare, evidenziammo che, all’interno del Decreto, non era stata sancita l’obbligatorietà della P.A. di certificare il credito, ma era stata concessa la discrezionalità alla singola Amministrazione.

Inoltre, il circuito bancario, non era obbligato ad effettuare le operazioni di cessioni di credito “Pro Soluto”.

In conclusione, il provvedimento, anche se meritevole di attenzione non produsse i risultati desiderati e molte imprese sono rimaste in attesa ancora di incassare i propri crediti.
Auspicammo, inoltre, che si addivenisse alla compensazione facoltativa dei debiti fiscali e contributivi, tramite la cessione dei crediti vantati dalle Imprese e professionisti nei confronti della P.A.

In questi giorni apprendiamo con soddisfazione che le nostre istanze, in parte, sono state ascoltate.

La novità partirà dal primo gennaio 2011 per i crediti non prescritti certi liquidi ed esigibili che le imprese hanno nei confronti di Regioni, enti locali e enti del servizio sanitario nazionale. Questi crediti che secondo le stime (per la Confindustria arrivano a toccare i 60 mld) potranno essere compensati con le somme dovute a loro volta dalle imprese a seguito di iscrizioni a ruolo.

Sarà necessario conseguire la certificazione di cui in precedenza. E se la p.a. non è celere nel pagamento, dopo 60 giorni Equitalia potrà attivare la riscossione coattiva nei confronti dell’Ente debitore che ha certificato il credito.

Tale certificazione altro non è che la dichiarazione da parte dello stesso ente debitore (regioni, enti locali, servizio sanitario nazionale ecc.) in ordine alla certezza, liquidità ed esigibilità del credito stesso. Una volta ottenuta tale certificazione, che l'ente interessato dovrà rilasciare nei successivi venti giorni alla ricezione dell'istanza del creditore stesso, il contribuente potrà utilizzarla, ai sensi della nuova formulazione dell'articolo 28-quater del dpr 602/73, «...per il pagamento, totale o parziale, delle somme dovute a seguito di iscrizione a ruolo».

E’ questa una delle novità prevista dagli emendamenti alla manovra correttiva presentati in commissione senato dal relatore al provvedimento Antonio Azzollini.

Anche in questo caso, riteniamo l’azione politica del Governo interessante e meritevole di attenzione, ma, a nostro giudizio non produrrà gli effetti desiderati, per tre motivi fondamentali:

1) La procedura è alquanto farraginosa ed irta di ostacoli burocratici;
2) Non è stato sancito l’obbligo di certificazione del credito da parte della P.A., ma resta la facoltà da parte del Dirigente di fornire il documento probatorio del credito;
3) La procedura può essere attivata solo per i debiti iscritti a ruolo e quindi maggiorati delle sanzione previste per legge.

E’ necessario, a nostro avviso, migliorare il testo e renderlo effettivamente fruibile per le PMI che vantano i crediti nei confronti della P.A.

In primo luogo la procedura va snellita e la P.A. va obbligata ad emettere la certificazione, qualora positiva. Questa modifica è fondamentale, perché così come è stata articolata potrebbe produrre fenomeni di corruzione, atti a facilitare l’emissione del certificato.

Non possiamo sottovalutare questo aspetto, considerando che negli ultimi anni, abbiamo assistito a numerosi scandali nella P.A. di dirigenti pubblici infedeli che per velocizzare i pagamenti delle fatture, incassavano mazzette.

Rendendo obbligatoria la certificazione si eviterà la discrezionalità del funzionario pubblico e si renderà effettivamente fruibile l’iniziativa politica messa in campo.

L’altro aspetto che andrebbe modificato è la possibilità di compensare i debiti fiscali, contributivi ed assicurativi, prima dell’iscrizione al ruolo e quindi cedendo il credito certificato, direttamente all’Ente Creditore.

Questa modifica, non solo renderebbe più agevole l’incasso dei crediti da parte degli enti impositori, ma eviterebbe che parte del credito vantato venga, in realtà, utilizzato per pagare delle sanzioni, paradossalmente, causate dal ritardo nei pagamenti da parte della P.A.

Il Dipartimento PMI – Nuovo PSI, nel condividere lo spirito dell’iniziativa legislativa e concordando con l’attuale impostazione governativa, auspica che il provvedimento possa essere modificato e migliorato, evitando che le PMI Italiane, creditrici della P.A., si trovino di nuovo strangolate dalla burocrazia e possano monetizzare i loro crediti senza dover sopportare ulteriori spese finanziarie.

Sergio Passariello
Dipartimento PMI - Nuovo PSI-PDL

Ritardati pagamenti: direttiva comunitaria approvata il 28 aprile 2010 dal Parlamento europeo.

2010-05-19T01:16:00.000-07:00

Il 28 aprile scorso e` stata approvata, da parte della Commissione Mercato Interno del Parlamento Europeo, la proposta di Direttiva europea che prevede l`armonizzazione del termine massimo di pagamento a 30 giorni, sia per i rapporti contrattuali tra privati e Pubblica Amministrazione che per i rapporti contrattuali tra privati, nonche` l`introduzione di importanti sanzioni finanziarie nel caso di ritardato pagamento.

Le sanzioni previste consistono nel pagamento di interessi di mora maggiorati (Tasso di riferimento + 9%) in caso di ritardato pagamento e nel pagamento di un indennizzo forfettario, pari a 40 euro, per compensare i costi amministrativi e burocratici sostenuti dalle imprese.

Rispetto alle versioni precedenti, le principali novita`, introdotte dalla Commissione Mercato Interno, consistono:

- nel sostanziale allineamento delle regole previste per i contratti tra privati alle regole previste per i contratti con la Pubblica Amministrazione anche se e` stata sostanzialmente garantita la liberta` contrattuale nel caso dei contratti tra privati;

- nella sostituzione della penale del 5%, proposta inizialmente nel caso dei contratti con la Pubblica Amministrazione, con una maggiorazione del 9% del tasso di interesse di riferimento per il calcolo degli interessi di mora, che vengono riconosciuti dal 1° giorno di ritardo;

- nell`applicazione delle regole previste dalla Nuova Direttiva per i contratti con la Pubblica Amministrazione alle sole amministrazioni aggiudicatrici cosi` come definite nel Codice dei Contratti Pubblici (Amministrazioni dello Stato, Enti locali, ANAS Spa,...). Per le imprese pubbliche (Ferrovie dello Stato, Enel,...) si applicano invece le regole previste per i contratti tra privati.

In attesa dell`approvazione definitiva da parte del Parlamento europeo (fine maggio) e dell`esame da parte del Consiglio d`Europa a giugno, una nota del Centro Studi e dell`Ufficio Rapporti con l`Unione Europea fa il punto sulla nuova direttiva comunitaria.

da Comunicato ANCE 11/5/2010 n. 7

Dipartimento PMI - Nuovo PSI-PDL

Assurdità tutte Italiane... e la burocrazia impera!

2010-05-12T10:01:00.001-07:00

Con al sentenza del Consiglio di Stato sez. VI 3/5/2010 n. 2503, ho appreso che va dichiarato inammissibile il ricorso avverso l'atto di natura non provvedimentale emanato dall'Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici che, nell'esercizio delle proprie funzioni di controllo sulla regolarità degli affidamenti pubblici, abbia espresso un parere sull'operato di una stazione appaltante. L'Autorità, infatti, ha funzioni di controllo dell'osservanza dei principi di efficienza,efficacia, tempestività, trasparenza e correttezza nella materia dei contratti pubblici ed i suoi atti di natura non provvedimentale, consistenti in un contributo utile all'orientamento dei comportamenti degli operatori del settore, non sono idonei a recare alcun pregiudizio diretto ed immediato nei confronti dei destinatari.

Fin qui tutto sembra normale.... l'assurdità è un altra!

Chi ha promosso ricorso al Consiglio di Stato è proprio l'Autorità dei Contratti Pubblici... la stessa Autorità che, nell'ordinamento ITaloiano non ha alcun potere provvedimentale, ma che è li a godersi i finanziamenti che le Imprese Italiane del settore, versano pagando la tassa sugli appalti!

A nulla sono valsi i tentativi del Presidente dell'Autorità, Dott. Giampaolino, durante l'audizione in Commissione, tesi a sottolineare che senza poteri decisionali, l'AVCP è, in sintesi un organismo inutile.

La politica del risparmio, di sinistra o di destra, non ha mai voluto affrontare questo annoso problema.

Da un lato per non inimicarsi la casta dei Giudici Amministrativi che si vedrebbero esautorati, nel momento in cui i pareri dell'Autorità dovessero diventare vincolanti per le P.A., dall'altro perchè tutti, e dico tutti, (Di Pietro compreso) hanno piazzato i loro uomini nel Consiglio di Amministrazione, ovviamente con lauti compensi.

Un Organismo di Vigilanza, senza poteri è un organismo inutile e come tale va abolito.

Non esiste in Europa identica situazione, e come al solito l'Italia si evidenzia per le negatività.

La prima proposta che mi sovviene, è quella di rendere i pareri dell'Autorità vincolanti per le P.A. In questo modo, le PMI potrebbero ottenere un ritorno concreto, rispetto alle tasse sulle gare che sono costrette a pagare.

Auspico che questo grido di allarme venga raccolto e che il Ministero Competente proponga soluzioni idonee a risolvere questa anomalia, tutta Italiana.

Sergio Passariello

Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

In Italia il potere è in mano ai Dirigenti Pubblici ed alla burocrazia.

2010-02-26T03:23:00.000-08:00

Nel 1994, quando inizio tangentopoli, ed internet non era così sviluppato, eravamo tutti davanti alle TV o nelle edicole, di buon mattino, per leggere l'anteprima degli arresti eccellenti.

Fu uno stillicidio!!!

Uomini illustri posti alla gogna mediatica, funzionari di partito in galera, Partiti decimati e segnati nel declino!

Questa mattanza "etnico-politica" spazzò via in un attimo la classe politica che fece grande l'Italia negli 'anni 50-60-70, e tutti gridammo soddisfatti "Finalmente i corrotti vanno in galera", auspicando che l'estirpazione del cancro, poteva garantire un futuro prospero alle nuove generazioni.

Poi nel 1997, intervenne la legge Bassanini, sulla semplificazione delle procedure amministrative.

L'azione legislativa, che prometteva la sburocratizzazione dell'Italia, in realtà spostò la gestione del potere dalla classe politica alla classe dirigenziale dell'Italia.

Certo, le intenzioni del Ministro (all'epoca dei fatti comunista convinto) poteva sembrare corrette e condivisibili, ma trascinarono l'Italia, di colpo, in una nazione di fatto, statalista, nella quale la politica veniva totalmente estromessa ed il potere veniva esercitato dai Dirigenti Pubblici.

Sono trascorsi più di 15 anni ed i risultati di quella scelta oggi ci fanno comprendere che la politica ed i suoi esponenti, non sono in alcun modo in grado di governare i processi politico-sociali che quotidianamente condizionano la nostra vita.

Ci risiamo! il tema odierno è di nuovo la corruzione!

La corruzione strisciante che in questi 15 anni ha cambiato solo gli attori e le finalità.

Se prima si rubava, per finanziare i partiti, oggi si ruba e si corrompe per fini esclusivamente personali.

I partiti non hanno più bisogno di finanziarsi, ormai il finanziamento arriva direttamente dallo Stato.

Esiste un altro tipo di corruzione, quella che va avanti da 15 anni che vede coinvolti i Dirigenti Pubblici e gli Imprenditori.

La politica ne è fuori!

La politica non è più in grado di condizionare i processi di aggiudicazione degli appalti.

I Dirigenti, grazie proprio a quella riforma Bassanini, ormai sono soggetti che rispondo solo a loro stessi, ed il loro potere è stato notevolmente rafforzato.

Sono loro che imbastiscono le gare di appalto ed artificiosamente, volendo, creano le condizioni per far vincere l'imprenditore di turno.

Il sistema è molto semplice, basta inserire nei bandi di gara, delle clausole particolari, molto spesso soggette ad interpretazioni, ed il gioco è fatto!

Si perché l'Italia è il paese delle interpretazioni e le norme sull'autotutela sono poco utilizzate.

Quando un cittadino o un impresa rileva un anomalia ad un bando di gara, la risposta che viene data è sempre la stessa "Se ritenete che il bando non sia coretto, fate ricorso"....

Certo, ricorso... oggi per promuovere un ricorso al TAR bisogna sborsare minimo €.5000,00 fino ad arrivare a somme anche maggiori senza avere la certezza che quella procedura di gara venga sospesa...

E se il TAR ci da ragione la P.A. al 99% impugna la sentenza al Consiglio di Stato (certo mica pagano loro, non hanno problemi di spese legali). Diciamo che nel frattempo sono trascorsi dai 2 ai 3 anni e l'appalto oggetto dell'aggiudicazione è anche terminato...

Se poi si rivolge all'Autorità di Vigilanza dei Contratti Pubblici, il massimo, che si può ottenere è un parere, NON VINCOLANTE per la Pubblica Amministrazione, che servirà solo ad aumentare le pubblicazioni sul sito internet della stessa autorità.

Per questo motivo sostengo che "per combattere la corruzione non basta inasprire le pene, bisogna modificare le regole sugli appalti pubblici."

Modificare le norme sugli appalti pubblici, per renderle più chiare e meno soggette alle interpretazioni di quei Dirigenti Pubblici che oggi detengono il vero potere in Italia e che, grazie alle stesse norme, riescono a condizionare le aggiudicazioni.

Oggi, ho interloquito con un Dirigente di una Camera di Commercio, facendo notare che il bando di gara che avevano proposto per l'affidamento di un determinato servizio, era in contrasto con una serie di norme, di sentenze, di pareri e che era necessario modificarlo.

La risposta è stata molto semplice "FACCIA RICORSO e non rompa le palle"!

Sergio Passariello

Resp. Nazionale

Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Per combattere la corruzione non basta inasprire le pene, bisogna modificare le regole sugli appalti pubblici.

2010-02-20T07:31:00.000-08:00

Gli ultimi avvenimenti di cronaca hanno portato alla ribalta il tema della corruzione, nell’ambito degli affidamenti pubblici, e tutti, all’unisono reclamano punizioni esemplari per chi viene colto con le mani nella marmellata.

I processi mediatici impazzano sui media, la popolazione inneggia alla forca… Il Presidente Berlusconi ha deciso, finanche, di emanare un provvedimento “ad hoc”, inasprendo le pene per i corrotti ed i corruttori.

Tutto condivisibile, ma come fare per prevenire veramente il fenomeno?

Siamo sicuri che aumentando le pene, la corruzione diminuisca?

Siamo certi che lo Stato possa riuscire a monitorare e controllare tutti gli affidamenti pubblici?

Che ruolo hanno tutte le Autorità di Vigilanza oggi presenti nel nostro ordinamento costituzionale?

Ritengo che il solo aumento delle pene non produca alcun effetto, se non quello di alimentare il mercato della corruzione, innalzando vertiginosamente le percentuali delle mazzette, essendoci ovviamente più rischi da parte del corrotto.

Il problema può essere combattuto e stanato cambiando le regole che oggi sono utilizzate per l’affidamento di appalti di Lavori, Servizi e Forniture.

Evitare che i Dirigenti ed i Funzionari Pubblici (in quanto sono loro i veri padroni in Italia) possano condizionare l’affidamento di un appalto e semplice.

Come fare? Dobbiamo prima di tutto individuare i punti di debolezza dell’attuale sistema degli affidamenti.

In primo luogo deve essere sfatata la favola che affidare un appalto con il sistema dell’offerta più bassa produca opere, servizi e forniture di bassa qualità. In realtà, la scelta del metodo di aggiudicazione è demandata alla Stazione Appaltante che, in base alle caratteristiche dell’opera da costruire, o del servizio da fornire, decide che tipo di procedura adottare per affidare l’appalto.

L’Autorità di Vigilanza degli Appalti Pubblici è intervenuta in proposito, più volte, evidenziando che il criterio del prezzo più basso può reputarsi idoneo quando l’oggetto del contratto non sia caratterizzato da un particolare valore tecnologico o si svolga secondo procedure largamente standardizzate.

Questo vuol dire che, se la Stazione Appaltante ha ben chiaro cosa affidare, ha redatto in maniera chiara il Capitolato d’appalto, e l’oggetto del contratto non richieda particolari caratteristiche tecnologiche, non deve far altro che scegliere, il miglio prezzo di mercato.

Strano che oggi, tale procedura, sembra essere stata completamente abbandonata, lasciando spazio a procedure di aggiudicazione diverse, basate tutte sulla valutazione discrezionale dell’opera o del servizio da acquistare.

Qui si annida essenzialmente la prima nicchia di corruzione. La valutazione discrezionale dei progetti tecnici porta, in molti casi, a fenomeni di turbativa d’asta e induce, molti imprenditori a cercare il miglior contatto con la Dirigenza Pubblica per ottenere la migliore valutazione tecnica del proprio progetto.

Non è un caso che tale sistema di affidamento dilaga oggi in tutti i campi, dall’acquisto di servizi di facchinaggio a quelli di manutenzione, per terminare con quelli di pulizia per non parlare dell’acquisto di pannoloni e/o materiale di farmacia.

A nulla valgono le informative dell’Autorità di Vigilanza preposta, perché il Codice dei Contratti Pubblici ha reso i pareri e le determinazioni dell’Autorità non vincolanti per la Pubblica Amministrazione. (Assurdo ma vero!!!)

Altro aspetto da modificare è la discrezionalità che ha la Stazione Appaltante nell’individuare i criteri di scelta dei concorrenti.

Oggi il Codice dei Contratti Pubblici, che ha recepito la normativa Europea, individua diversi criteri di selezione dei concorrenti, demandando ovviamente la scelta alle Stazioni Appaltanti, stabilendo all’art. 2 i principi secondo i quali dovrebbe avvenire l’affidamento dell’opera pubblica. In particolare stabilisce che “L'affidamento e l'esecuzione di opere e lavori pubblici, servizi e forniture, deve garantire la qualità delle prestazioni e svolgersi nel rispetto dei principi di economicità, efficacia, tempestività e correttezza; l'affidamento deve altresì rispettare i principi di libera concorrenza, parità di trattamento, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità, nonché quello di pubblicità con le modalità indicate nel presente codice.”.

Come fare per far sembrare una procedura trasparente e concorrenziale e raggirare le regole?

E’ facile, basta prevedere nel bando che i concorrenti, per partecipare, debbano possedere un determinato requisito ed il gioco è fatto.

Capisco l’esigenza di imporre requisiti restrittivi per appalti particolari, ma non condivido la scelta, di molte Amministrazioni, di inserire, veri e propri sbarramenti, anche in gare di appalto per l’acquisto di servizi e forniture generici.

Numerose sentenze del Consiglio di Stato hanno stabilito che l’amministrazione è legittimata ad introdurre, nella lex specialis della gara d’appalto che intende indire, disposizioni atte a limitare la platea dei concorrenti onde consentire la partecipazione alla gara stessa di soggetti particolarmente qualificati, specie per ciò che attiene al possesso di requisiti di capacità tecnica e finanziaria, tutte le volte in cui tale scelta non sia eccessivamente quanto irragionevolmente limitativa della concorrenza, specie se destinata a predeterminare, in linea di fatto, il ventaglio dei possibili partecipanti.

Cosa significa in parole povere!

L’Amministrazione Pubblica, puo prevedere requisiti più restrittivi rispetto a quelli stabiliti dalla Legge, ma non può farlo nel momento in cui tali previsioni siano irragionevoli e siano limitative della concorrenza.

Tale principio, che a parole sembra essere molto chiaro, viene spesso lasciato all’interpretazione di molti Dirigenti che si divertono ad inserire nei Bandi di Gara, qualsiasi requisito gli passi per la mente, ovviamente requisiti poi posseduti da poche aziende.

Cosa fare? Anche qui non è difficile dare una risposta.

Bisogna regolamentare con chiarezza il principio di discrezionalità in precedenza illustrato. E’ necessario individuare, con precisione un decalogo merceologico degli affidamenti, per i quali tale principio (discrezionale) non deve essere applicato e prevedere invece, la discrezionalità, solo ed esclusivamente per quei lavori, servizi e forniture ad alto impatto tecnico, tale da dover selezionare effettivamente aziende competenti.

Ormai, ci si inventa di tutto… L’ultimo caso che ho analizzato è stato il seguente.

Una Stazione Appaltante, per affidare un servizio per al propria struttura immobiliare, ha previsto, nei requisiti di selezione che, i concorrenti, alla data del bando di gara, dovevano possedere una sede operativa, distante dall’immobile, non superiore a 20 Km.

Peccato che il primo capoluogo di regione distava 50 Km.!!!!

Ergo quel requisito è stato inserito appositamente nel bando per facilitare la partecipazione di imprese locali, in barba a tutte le regole di concorrenza e massima partecipazione imposte dalla Comunità Europea, per le quali lo Stato Italiano è stato sanzionato innumerevoli volte.

E se un impresa chiede chiarimenti in merito alla utilità op necessità di tale requsiito, la risposta in genere è sempre la stessa.

Potete fare ricorso! In nome del popolo italiano, un giudice deciderà se darvi ragione... ovviamente dopo anni, anche con una sentenza favorevole, l'appalto è stato aggiudicato e pure terminato.... bella soddisfazione vero?

La soluzione definita non c’è. Affermare che il fenomeno della corruzione possa essere estirpato definitivamente è un utopia, ma si possono limitare i danni, rendendo le norme meno discrezionali e più chiare, non soggette ad interpretazioni.

Il ruolo delle Autority è fondamentale! Non devono essere solo Enti autoreferenziali, pronti solo a batter cassa (basti pensare che oggi in Italia esiste la tassa sulla gara), ma devono poter intervenire con autorevolezza e stabilire, a loro volta, pareri e determinazioni che devono essere vincolanti per la Staziona Appaltante.

L'appello che mi sento di fare alle Istituzioni ed al Presidente Berlusconi è quello di mettere in campo strumenti legislativi più chiari e poso interpretabili. Senza il giusto mix di soluzioni non si riuscirà mai a debellare il fenomeno e ci sarà sempre un Imprenditore disposto a pagare pur di lavorare, in particolare in questo momento di crisi economica.

Sergio Passariello

Resp. Nazionale Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Autorità Vigilanza Contratti Pubblici - "Precontenzioso strumento flessibile e di facile accesso"

2010-02-17T15:37:00.000-08:00

Authority appalti - Audizione del Presidente Giampaolino alla Camera dei Deputati

Il Presidente dell’Autorità per la vigilanza sugli appalti, Luigi Giampaolino, è stato ascoltato in audizione presso le commissioni II e VII della Camera dei deputati in merito all’attuazione della direttiva della Comunità europea sul miglioramento dell’efficacia delle procedure di ricorso sulle aggiudicazione degli appalti.

Il Presidente Giampaolino ha rilevato come i fattori che gravano pesantemente sul mercato dei contratti pubblici siano ascrivibili a due grandi disfunzioni: la iper-regolamentazione e l’invasività giudiziaria.

A tal proposito ha sottolineato alcune criticità nello schema di decreto legislativo attuativo della direttiva, tra cui una “chiara mancanza di coordinamento tra la nuova disciplina, che introduce una sorta di procedimento precontenzioso che l'operatore economico può avviare presso la stazione appaltante, e quanto previsto dal Codice dei contratti pubblici, che ha già introdotto il procedimento precontenzioso di fronte all'Autorità”. Secondo Giampaolino sarebbe opportuno che il termine per ricorrere fosse ampliato, così da consentire ai destinatari del ricorso di adottare provvedimenti di autotutela, previo parere dell’Autorità, ed impedire il sorgere stesso di un giudizio.

Nel suo intervento il Presidente dell’Autorità ha tenuto a precisare che il precontenzioso è uno strumento flessibile e di facile accesso che garantisce la possibilità di ottenere dall’Autorità, in modo efficace e rapido, pronunce relativamente alle decisioni delle amministrazioni aggiudicatrici, in coerenza con i tre aspetti classici dell’azione amministrativa: efficienza, efficacia ed economicità.

Sergio Passariello, Responsabile del Dipartimento PMI del Nuovo PSI-PDL, esprime soddisfazione, rispetto alle affermazioni del Presidente dell'Autorità di Vigilanza dei Contratti Pubblici, in quanto, le stesse, ben si attanagliano, rispetto alle numerose perplessità che, più volte sono state espresse dal Dipartimento PMI, suo ruolo dell'Autorità nell'ambito degli appalti pubblici.

"E' necessario - prosegue Passariello - rafforzare i poteri dell'Autorità.

Da un lato per giustificare al mercato i costi sostenuti dalla stessa per l'esercizio della propria attività, dall'altro per rendere gli affidamenti degli appalti pubblici, sempre meno condizionati dal contenzioso giudiziario e più trasparenti.

Si ribadisce, pertanto la necessità di modificare l'art. 6 del D.lgs. 163/2006 (Codice degli Appalti) rendendo i pareri e le determinazioni, emessi dall'Autorità, vincolanti per le Stazioni Appaltanti, le quali se in disaccordo, hanno comunque la possibilità di impugnarli dinanzi al TAR competente, assumendosi tutte le responsabilità del caso."

Sergio Passariello

Responsabile Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

Regionali/ De Luca = Bassolino: «Gestirò io i fondi Ue e la sanità»

2010-02-17T03:58:00.000-08:00

Dopo la full immersion nella periferia del degrado e dei problemi sociali a Scampia, per il candidato del Pd alla Regione Campania De Luca è stata ieri la volta degli industriali. A Palazzo Partanna, accolto dal presidente dell’Associazione industriale Lettieri, De Luca ha illustrato quelli che considera i caposaldi della sua eventuale azione di governo a Santa Lucia. In primo luogo un’avvertenza di metodo e di merito: basta con il mercato degli assessorati, sottolinea De Luca. Un impegno al quale fa seguito un’altra assunzione di responsabilità in prima persona: gestirò io, assicura, i fondi Ue, la sanità e il bilancio.

Con queste dichiarazioni, De Luca ha sancito, una volta per tutte che, tra il suo autoritarismo e quello del Suo predecessore, Antonio Bassolino, non c'è nessuna differenza.

Ecco la discontinuità che De Luca promette!

Comportarsi come ha fatto per 15 anni Bassolino. Avocare tutto a se, gestire e condizionare con determinazione tutte le scelte politiche ed economiche della Regione, senza dare spazio a nessuno.

Questa sarebbe l'alternativa? Un altro dittatore!!! Un altro sceriffo!

Credo che con queste dichiarazioni, De Luca abbia definitivamente chiarito che non è sua intenzione confrontarsi con il territorio. Lui vuole le mani libere! Non vuole essere condizionato, vuole essere in grado di poter gestire, l'enorme flusso di denaro, senza problemi e senza ostacoli e principalmente senza controllori.

Cambia il metodo, ma il contenuto è sempre lo stesso!!!

De Luca = Bassolino

Sergio Passariello

Resp. Nazionale Dipartimento PMI

Nuovo PSI-PDL

No all'aumento delle tasse sulle gare pubbliche!!!!

2010-02-14T03:52:00.001-08:00

Con il comunicato stampa del 30/1/2010, l'Autorità di Vigilanza dei Contratti Pubblici, ha comunicato che presumibilmente aumenterà nel 2010 l’importo del contributo per il proprio finanziamento a carico delle imprese (e delle stazioni appaltanti).

E questo per una serie di fattori: da un lato, la diminuzione del contributo statale alla gestione (devoluto in parte ad altre Autorità …); dall’altro la riduzione delle entrate da ‘tassa sulla gara’, a sua volta dovuta quest’ultima alla riduzione nel 2009 del numero delle gare e del loro importo.

Tale ultima circostanza, di per sé indicativa della crisi, e dell’impossibilità di drenare più di tanto risorse ai bilanci delle amministrazioni pubbliche sul territorio (che pagano anch’esse la tassa), viene pertanto risolta con un - invero paradossale - preannunciato aumento dell’importo del contributo unitario per ciascuna gara (cioè in sostanza con l’aumento del carico contributivo).

Non possiamo accettare che questo sia l'unico modo per risolvere il problema!!!

Se (a parole) tutti affermano che il primo punto per qualsiasi manovra di alleggerimento fiscale a beneficio dell’economia reale è ridurre il costo degli apparati pubblici, la prima domanda da porsi, forse, dovrebbe riguardare il costo della stessa Autorità!!!

Ma se nel comunicato l’entrata ‘ottimale’ (quella del 2008) viene quantificata ad oltre 45 milioni di euro più la somma quest’anno decurtata di oltre 9 milioni di contributo statale, ne risulta che l’Autorità ‘costa’ almeno 54 milioni l’anno (cifra pari al bilancio di un comune di diverse decine di migliaia di abitanti).

Si riterrebbe quindi lecito domandarsi prioritariamente se si tratti di una spesa giustificata a fronte dell’ ‘output’ dell’Autorità stessa, e comunque se si tratti di una spesa efficiente, soprattutto a fronte dei tagli o comunque delle evidenti difficoltà di altri comparti.

A tutto questo, va aggiunto che, i pareri espressi dall'Autorità non sono vincolanti per le Pubbliche Amministrazioni e che per ottenere un parere, spesso in contrasto conlal giurisprudenza ordinaria, ci vogliono mesi.

Nel dettaglio, si apprende ad esempio che l’Autorità ha in corso un programma di informatizzazione del costo di 32 milioni, cifra che corrisponde all’acquisto di oltre 60 Tac.

C’è – evidentemente – ancora tempo per fermarsi prima di aggravare la situazione.

E ciò non può che avvenire a livello legislativo, intervenendo sul codice degli appalti.

L’unificazione della disciplina dei lavori con quella dei servizi e forniture a livello europeo ha, infatti, esclusivamente un significato diretto ai principi fondamentali (pubblicità dei bandi, trasparenza dei criteri di assegnazione ecc.).

Tutto il resto è un’invenzione del legislatore nazionale.

L’Autorità non si occupava delle forniture e dei servizi fino al 2008.

E' giunto il momento di dire basta a tutto ciò!!!!

Invito tutti ad aderire al gruppo FB per dire la vostra!!!

http://www.facebook.com/group.php?gid=307524103522